Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 от 13.07.2023

УИД 74RS0045-01-2022-001567-86

Дело № 2-642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                            г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Плетневой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Плетневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Плетневой Н.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 42 месяца под 36,8 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

По условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренным договором: 50 руб. 00 коп., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. 00 коп.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. 00 коп., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

О состоявшейся уступке прав требования Плетнева Н.А. уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 149 625 руб. 03 коп, в том числе по основному долгу 0 руб., по процентам за пользование денежными средствами 143 862 руб. 33 коп., по просроченным процентам 802 руб. 95 коп., по пени 4 959 руб. 75 коп.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанному сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 193 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Плетнева Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, о чем представила суду заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды в размере 152 058 руб. 00 коп. на срок 42 месяца под 36,80 % годовых.(л.д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора, пунктам 1.5, 1.11.6, 1.12-1.14, раздела 1 главы VI Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов на неотложные нужды, графику платежей, ответчик обязалась производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения, начиная с 09 декабря 2013 года и по 10 мая 2017 года.

В соответствии с подпунктом В пункта 2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,80 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ее счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и истцом ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику Плетневой Н.А., возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-36). Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) акта приема передачи прав задолженность в размере 149 625 руб. 03 коп. перешла к ООО «Интер-Прайм». (л.д. 37-38).

О состоявшейся уступке прав требования Плетнева Н.А. уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 27-30).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору на состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ составил 149 625 руб. 03 коп., в том числе основной долг 0 руб., проценты 143 862 руб. 33 коп., просроченные проценты 802 руб. 95 коп., пени 4 959 руб. 75 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. (л.д. 37, 48-49).

Следовательно, истец ООО «Интер-Прайм» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Несмотря на это исковые требования ООО «Интер-Прайм» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно отчету по кредитной карте.

Согласно графика платежей, последний платеж по основному долгу подлежал уплате ответчиком в срок до 10 мая 2017 года (л.д. 84).

Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежавшему уплате в срок до 10 мая 2017 года, истек 10 мая 2020 года, а по более ранним платежам – еще раньше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.(пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 29 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Плетневой Н.А. Определением того же мирового судьи от 09 августа 2022 года судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 23 ноября 2022 года.

Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) в удовлетворении иска к Плетневой Н. А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             <данные изъяты>        О.Ю. Черепанова

    Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

<данные изъяты>

    Судья                                О.Ю. Черепанова