Не определен по делу № 2-425/2014 ~ М-402/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-425 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

1 декабря 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Шуровой С.А.,

с участием истца Довгаль Л.В., ответчика Довгаль И.В., представителя ответчика Синицы

А.Ю., 3 лица Довгаль В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Довгаль Людмилы Васильевны к Довгаль Игорю Владимировичу о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Довгаль Л.В. просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины HYUNDAI SANTA- FE государственный номер "№" от "ДАТА"., привести стороны в первоначальное положение : вернуть прежнему собственнику Довгаль И.В. автомобиль, обязать продавца Довгаль И.В. вернуть покупателю Довгаль В.И. денежные средства в размере "СУММА", взыскать с ответчика Довгаль И.В. расходы по уплате госпошлины, оплате труда адвоката, т.к. согласия на продажу автомобиля не давала, данный договор не подписывала, при заключении сделки не присутствовала, денег от Довгаль В.И. не получала, Довгаль И.В. достоверно знал, о том, что если бы она знала о сделке, то была против ее совершения.

Ответчик Довгаль И.В. с исковыми требованиями не согласен, т.к. если машина будет у него, истец сделает все, чтобы продать ее. Истец постоянно говорила, что машину надо продать, он не поставил ее в известность о продаже машины потому, что на тот момент они не разговаривали. Думает, что сын не знал, что мать против продажи автомобиля.

3 лицо Довгаль И.В. с исковыми требованиями не согласен, т.к. сделка должна остаться так, как они с отцом сделали, чтобы машина была его и осталась в семье, он не знал и не подозревал, что мать Довгаль Л.В. против или не согласна на заключение договора купли-продажи автомобиля между ним и Довгаль И.В.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, 3 лицо, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно свидетельства о заключении брака, он заключен между Довгаль Игорем Владимировичем и Журавлевой Людмилой Васильевной "ДАТА"., жене присвоена фамилия Довгаль (л.д.44).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от "ДАТА". следует, что Довгаль Игорь Владимирович продавец и Довгаль Владислав Игоревич покупатель заключили договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SANTA- FE регистрационный знак "№", 2011 год выпуска, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере "СУММА", уплачиваемых покупателем продавцу. Деньги в сумме "СУММА" от покупателя продавец получил полностью, подпись продавца. Подписи Довгаль И.В. и Довгаль В.И.(л.д.45).

Из Паспорта транспортного средства "№" следует, что транспортное средство

HYUNDAI SANTA- FE 2,2 АТ имеет идентификационный номер ("№", год изготовления 2011, собственник ООО «Скай Моторс», собственник Довгаль И.В. на основании договора купли-продажи от "ДАТА"., дата снятия с учета 3"ДАТА"., собственник Довгаль В.И., дата продажи (передачи) "ДАТА"., договор купли-продажи "ДАТА"., дата регистрации "ДАТА"л.д.50-52).

Из страхового полиса серия ССС "№" следует, что срок действия договора с "№". по "ДАТА"., страхователь Довгаль И.В., собственник Довгаль И.В. На основании договора купли-продажи от "ДАТА". владелец ТС Довгаль В.И.(л.д.8-9).

Истец Довгаль Л.В. пояснила суду, что "ДАТА". вступила с ответчиком в зарегистрированный брак, от которого имеются сыновья Довгаль В.И. "ДАТА". рождения и ФИО1 "ДАТА" рождения. В августе 2013г. она прекратила совместное проживание с ответчиком, ушла из семьи. В начале марта 2012г. была приобретена машина HYUNDAI SANTA- FE 2,2 АТ, идентификационный номер (VIN) КМНSH "№". выпуска. "ДАТА". был заключен договор купли-продажи этого автомобиля между Довгаль В.И. и Довгаль И.В. О заключении договора она узнала "ДАТА"., т.к. 30.09.2014г. забрала автомобиль возле дома по "АДРЕС" в "АДРЕС", на следующий день увидела договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства.

После ее ухода из семьи у них с ответчиком возникали вопросы по имуществу, договаривались не продавать машину без судебного решения, она высказывалась против продажи автомашины. На ее звонок о причине продажи автомашины муж ответил : Чтобы не остаться без всего, иначе она заберет все себе. Она звонила сыну, спрашивала почему не сообщал столько времени о продаже машины : Он ответил, чтобы не предпринимала никаких действий в отношении автомашины.

После ее ухода из семьи автомашина находилась у Довгаль И.В. в г.Горнозаводске, покупатель в страховке не прописан, там указан только Довгаль И.В., в договоре страхования дата продажи указана "ДАТА"г., хотя договор купли-продажи от "ДАТА"г. Считает, что договор купли-продажи сделан задним числом. Ребенок Довгаль В.И. учится, нигде не работает, поэтому он не мог купить машину, подпись в договоре купли-продажи не его. И продавец и покупатель знали, что она против продажи машины, это зафиксировано в телефонных разговорах.

Подлинный договор купли-продажи автомобиля на сегодняшний день не нашелся, в машине была только его копия.

Ответчик Довгаль И.В. пояснил суду, что спорный автомобиль покупали в апреле 2012г. Истец постоянно говорила, что машину надо продать, он сказал, что оставит детям. Он не поставил истца в известность о продаже автомашины потому, что на тот момент они не разговаривали. Думает, что сын не знал, что мать против продажи автомобиля. С иском не согласен, т.к. истец сделает все, чтобы продать автомобить HYUNDAI SANTA- FE, если машина будет у него. Считает, что договор купли-продажи находится у истца. Подлинный договор купли-продажи не нашелся, в наличии только тот, что он взял в ГАИ.

Они проживали с истцом по адресу "АДРЕС" до "ДАТА". В сентябре 2013г. он уехал на вахту, пробыл там неделю, после звонка сына вернулся домой. В октябре 2013г. жена возвращалась домой на 2 недели, в это время у них был совместный бюджет, т.к. жена принимала от него деньги.

Представитель ответчика Синица А.Ю. пояснил суду, что стороны по сделке не знали о том, что истец не согласна на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между ответчиком и 3 лицом, сделка была осуществлена в соответствии с законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец никаких доказательств не представила, оснований для признании сделки недействительной не видит.

3 лицо Довгаль В.И. пояснил суду, что в сентябре 2013г. родители перестали совместно проживать. С отцом был разговор о покупке у него машины HYUNDAI SANTA- FE, он согласился, и они оформили договор купли-продажи без намерения создать последствия. Машину он не забрал потому, что в Екатеринбурге у него другая машина Лада "№", на автомобиле HYUNDAI SANTA- FE иногда ездит. Деньги за автомобиль "СУММА" отцу не уплатил, думал отдать со временем. Договор заключили, чтобы машина была его и осталась в семье. У мамы разрешения не спросили, т.к. не разговаривали с ней в то время. На тот момент он не думал, что она против, сделали так и все. С иском не согласен, как сделали, так пусть и останется. При заключении договора купли-продажи присутствовал, в договоре стоит его подпись. Подлинный договор купли-продажи автомашины HYUNDAI SANTA- FE он не нашел. Он не знал и не подозревал, что мать Довгаль Л.В. против или не согласна на совершение сделки на отчуждение спорного автомобиля между ним и Довгаль И.В.

Судом установлено, что истец Довгаль Л.В. и ответчик Довгаль И.В. состоят в зарегистрированном браке, совместно не проживают с сентября 2013г., раздел совместно нажитого имущества ими не произведен.

Автомашина HYUNDAI SANTA- FE 2,2 АТ идентификационный номер (VIN) КМНSH "№", год изготовления 2011 приобретена сторонами в период совместного проживания "ДАТА"., продана ответчиком Довгаль И.В. "ДАТА". сыну Довгаль В.И.

Истцом Довгаль Л.В. заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в соответствии со ст. 35 СК РФ по тем основаниям, что спорная автомашина является совместной собственностью супругов, отсутствовало ее согласие на продажу автомашины, стороны сделки об этом знали.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Доводы истца, что об отсутствии ее согласия на отчуждение спорной автомашины ответчик Довгаль И.В. и 3 лицо Довгаль В.И. знали, доказательствами не подтверждены.

Из пояснений ответчика Довгаль И.В. следует, что истец хотела продать машину, он думает, что сын не знал, что мать против продажи автомобиля,

из пояснений 3 лица Довгаль В.И. следует, что он не знал и не подозревал, что мать Довгаль Л.В. против или не согласна на совершение сделки на отчуждение спорного автомобиля между ним и Довгаль И.В.

Таким образом, истцом Довгаль Л.В. в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ не представлены доказательства того, что покупатель спорной автомашины Довгаль В.И. знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на отчуждение ее супругом транспортного средства.

Доводы истца, что сын не мог купить машину, подпись в договоре не его, 3 лицо Довгаль В.И. оспаривает, поясняет, что договорился с отцом купить машину, присутствовал при заключении договора купли-продажи, в договоре стоит его подпись.

Иные доводы истца, что договор купли-продажи оформлен задним числом, денег за проданную машину она не получала правового значения по оспариваемым сделку основаниям не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Довгаль Людмилы Васильевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья