Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД 42MS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                              Евдокимовой М.А.

при секретаре                                               Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Казначеева Ю. С. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО «Кузбассэнергосбыт»

у с т а н о в и л:

Казначеев Ю.С. обратился в суд с заявлением к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12-13 часов дня производились работы, связанные с отключением электричества по адресу: <адрес>, где расположено его нежилое помещение. В 12.40 он позвонил в ООО «УК Проспект», где ему сообщили, что работы по отключению проводились ПАО «Кузбассэнергосбыт». Данный факт подтверждается письменным ответом из управляющей компании. После включения электричества у Казначеева Ю.С. вышел из строя аппарат <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>. В этот же день Казначеев Ю.С. сдал аппарат в ремонт в ИП Парфенов, согласно устному заключению специалиста ИП Парфенов аппарат не подлежит ремонту ввиду отсутствия запасных частей, аппарат вышел из строя в результате перенапряжения в питающей сети. Согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в МФУ <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, неисправна высоковольтная плата. Восстановление работоспособности МФУ невозможно из-за отсутствия в продаже необходимых запасных частей. Таким образом, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ООО «АСТ- экспертиза» причиной образования выявленного недостатка МФУ является неисправность высоковольтной платы, образовавшейся вследствие перепада напряжения в электросети из-за отключения электроэнергии сетевой организацией. Также, согласно заключению специалиста ООО «АСТ- экспертиза», заменить устройство невозможно из-за отсутствия в продаже необходимых запасных частей. Стоимость аналогичного аппарата в настоящий момент, согласно заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» составляет 35499 руб. ДД.ММ.ГГГГ Казначеевым Ю.С. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил оплатить стоимость МФУ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Казначеев Ю.С. просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 46503,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Казначеев Ю.С. полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Также Казначеев Ю.С. просит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, а также неустойку с момента вынесения решения до момента фактического его исполнения в размере 1 % в день от суммы убытков в размере 35499 рублей. Указанные суммы Казначеев Ю.С. просит взыскать с надлежащего ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) в пользу Казначеева Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №:

    убытки в размере 35499 рублей;

    неустойку в размере 44018,76 рублей;

    компенсацию морального вреда 2000 рублей;

    расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000 рублей;

    штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 40758, 88 рублей

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 35499 рублей начислять и взыскать в пользу Казначеева Ю. С. с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) неустойку за каждый день в размере 1 % от суммы убытков в размере 35499 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Горэлектросеть» - отказать.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2885,53 рублей.

С данным решением суда ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» не согласно и подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По основаниям ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 2 статьи 38 указанного Федерального закона, основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Часть 5 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативнодиспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Казначеевым Ю.С., являющимся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют место быть договорные отношения на поставку электрической энергии через присоединенную сеть, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) в объеме, порядке и качества, установленных действующим законодательством РФ, в том числе, предусмотренных настоящим договором.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электроэнергии в 12.35 часов по адресу: <адрес>, управляющая компания об отключении электроэнергии уведомлена не была, в связи с чем, не имела возможности предупредить жильцов указанного жилого дома об отключении электроэнергии, что следует из ответа ООО «УК «Проспект».

    Из письменных пояснений представителя ООО «Горэлектросеть» следует, что в 12:35 ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение фидера 6 кВ ЦРП-2 от Центральной ТЭЦ до ЦРП-1. Причиной явилось повреждение кабеля 6 кВ.

    В данном случае отключение производилось линии от Центральной ТЭЦ до ЦРП-1 (<адрес>). Продолжительность отключения составила с 12:35 до 12:53 (включение резервного питания). Что конкретно явилось причиной повреждения кабельной линии неизвестно. Возможно - старение изоляции.

Данный факт зафиксирован в журнале заявок на вывод из работы электроустановок и оборудования, что следует из представленной ООО «Горэлектросеть» копии данного журнала (номер записи 1137 от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт также отражен в оперативном журнале ООО «Горэлектросеть» (запись от ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 и 12.25) и журнале учета работ по нарядам - допускам и распоряжениям для работ в электроустановках.

У Казначеева Ю.С., согласно представленным им доказательствам, было повреждено имущество - МФУ Brother DCP-1602R, в связи с чем, он обратился для проведения ремонта к ИП Парфенову П.А.

Из акта технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического осмотра устройства, произведенного инженером, установлено, что техническое устройство не включается из-за неисправности высоковольтной платы. Причина неисправности - перепад напряжения в электросети. Восстановление работоспособности устройства невозможно из-за отсутствия в продаже необходимых запасных частей.

Казначеевым Ю.С. также представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам экспертизы <данные изъяты> выявлены следующие дефекты и недостатки: МФУ не включается. Причиной образования выявленного недостатка «МФУ не включается» является неисправность высоковольтной платы, образовавшаяся вследствие перепада напряжения в электросети из-за отключения электроэнергии сетевой организацией. Согласно Акта технической экспертизы ИП Тимофеева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. [7] (дословно) Рекомендация: Заменить устройство, т.к. восстановление работоспособности невозможно из- за отсутствия в продаже необходимых запасных частей». Исходя из вышеизложенного, проведение ремонта МФУ невозможно. Согласно информации сайта производителя (https://www.brother.ru/printers/all-in-one- rrinters/dcp-16020 МФУ Brother DCP-1602R снято с производства. Согласно информации магазинов, реализующих оргтехнику, <данные изъяты> стоимостью 35499 руб.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с претензией к ответчику, претензия ответчиком не была удовлетворена.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, мировой судья исходил из существа возникших правоотношений, которые относятся к потребительским, а также из того, что услуга по предоставлению электроэнергии истцу была оказана ПАО «Кузбассэнергосбыт» во исполнение договора энергоснабжения, ненадлежащее оказание данной услуги по отключению электроэнергии без предварительного уведомления потребителя, привели к перепадам напряжения в сети, и как следствие, причинению убытков истцу - поломке принадлежащей ему электротехнике.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате перепада напряжения, должна быть возложена на ответчика ПАО "Кузбассэнергосбыт", которое, являясь гарантирующим поставщиком, в рассматриваемом случае, несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, в связи с чем, возражения представителя о том, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" не должно нести ответственность, мировой судья находит необоснованными.

ООО «Горэлектросеть» является сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает.

В соответствии с Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантирующих поставщиках на территории <адрес>» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес> и в силу своей основной деятельности осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для ее потребителей.

Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» несет ответственность перед потребителем за свои действия по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии.

Размер ущерба в сумме 35499 руб. подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Представленные истцом доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, ответчиком не оспорены.

Истцом, в подтверждение факта принадлежности ему имущества, поврежденного в результате перепада напряжения в сети, представлены инструкция и гарантийный талон. Оснований не доверять истцу, что указанное имущество принадлежит ему и повреждено именно ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу, что с ПАО «Кубассэнергосбыт» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 35499 рублей, т.е. в размере, заявленном истцом.

В связи с тем, что требования истца основаны на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то решение в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа является законным и обоснованным.

Также мировым судьей взыскана неустойка в размере 44018,76 руб. и, начиная со ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что в данной части решение мирового судья является незаконным и необоснованным.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходит, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения, которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, т.е. неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

    В связи с тем, что в части взыскания неустойки, в том числе и по день фактического исполнения обязательства, решение мирового судьи подлежит отмене, то подлежит изменению решение в части размера штрафа и госпошлины.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по заявлению Казначеева Ю. С. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей изменить и в измененной части принять новое решение: Казначееву Ю. С. в удовлетворении требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт» в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать в пользу Казначеева Ю. С. с ПАО «Кузбассэнергосбыт» штраф в сумме 18749,50 руб.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета 1325 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО «Кузбассэнергосбыт» – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                         Евдокимова М.А.