Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1358/2022 от 04.08.2022

Судья федерального суда – Поцепнева Н.В. Дело № 7р – 1358/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Катушенко Ю.А. – Гариной Т.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении КАТУШЕНКО Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Красноярском крае по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю № 46.04/21 от 25 августа 2021 года Катушенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, защитник Катушенко Ю.А. – Гарина Т.Н. обжаловала его в краевой суд и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что причиной пропуска срока стало неполучение Катушенко Ю.А. копии решения, направленной судом по адресу: <адрес>, <адрес> так как данный дом снесен; решение суда ей как защитнику направлено на неверный адрес, в связи с чем получено лишь 20.06.2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Катушенко Ю.А. – Колганову Е.А., поддержавшую изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из представленных материалов дела, почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия судебного решения от 19 апреля 2022 года была направлена Катушенко Ю.А. заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по единственному имеющемуся в деле и указанному Катушенко Ю.А. и его защитником адресу места регистрации и жительства Катушенко Ю.А.: <адрес>, стр. 1, Этот адрес приведен, в том числе в жалобе (л.д. 4), дополнительных пояснениях к жалобе (л.д. 44), ходатайствах (л.д. 38, 43, 67, 74), нотариальной доверенности от 04.02.2022 г. (л.д. 69), квитанции об отправке (л.д. 94). Ходатайство о направлении копии решения суда по иному адресу, как это предусмотрено ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, Катушенко Ю.А. не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания адрес временной регистрации и места жительства Катушенко Ю.А. в настоящее время защитник не сообщал (л.д. 61-62).

За получением данного письма по почтовому уведомлению Катушенко Ю.А. не явился, письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судьей городского суда Катушенко Ю.А. предоставлялась возможность получить копию решения, следовательно, были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. Катушенко Ю.А. поступление по вышеуказанному адресу корреспонденции не контролировал и не обеспечил. Не явившись за заказным письмом, он фактически отказался от получения судебного документа. Возможности направить копию решения Катушенко Ю.А. по иному адресу суд был лишен.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на решение следует исчислять исходя из даты поступления (возвращения) копии данного решения в Дивногорский городской суд – 05 мая 2022 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 16 мая 2022 года (понедельник).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на решение судьи защитником Катушенко Ю.А. – Гариной Т.Н. направлена лишь 27 июня 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Согласно материалам дела, о судебном заседании 19 апреля 2022 года в Дивногорском городском суде Красноярского края Катушенко Ю.А. и его защитнику было известно, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74). Однако мер для получения копии решения суда, вынесенного в этот день, защитником своевременно принято не было, с соответствующим ходатайством Гарина Т.Н. обратилась лишь 08 июня 2022 года.

То обстоятельство, что Гарина Т.Н. как защитник получила копию решения 20 июня 2022 года, не влечет исчисление срока обжалования решения с этой даты и не является основанием для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 24.03.2022 N 16-1515/2022, от 19.07.2022 № 16-5059/2022 защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным, исчисление срока обжалования решения не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу изложенного, поскольку настоящая жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы Катушенко Ю.А. и его защитником Гариной Т.Н. в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника Катушенко Ю.А. – Гариной Т.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАТУШЕНКО Юрия Алексеевича отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский