Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 от 03.05.2023

№ 2-402/2023

УИН-61RS0061-01-2023-000248-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова В.В. к Трущенко В.Ф. о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалов В.В. обратился в суд с иском к Трущенко В.Ф. о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Трущенко В.Ф. и А.Н.А.. заключили договор займа на сумму 40 000 рублей с обязательством возврата данной суммы и выплатой 8% в месяц за пользование займом. Должник Трущенко В.Ф. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению долга в полном объеме в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года по решению Шолоховского районного суда Ростовской области по делу № с должника Трущенко В.Ф. в пользу взыскателя А.Н.А. взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2009 года на общую сумму 156 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении должника Трущенко В.Ф. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) взыскатель А.Н.А. задолженность должника Трущенко В.Ф. уступил истцу, в тех же требованиях, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права по договору займа от 10.08.2009 года.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 19.09.2022 года, дело № была произведена замена стороны взыскателя с А.Н.А. на правопреемника Чалова В.В. по правоотношениям, возникшим на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.12.2012 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению А.Н.А. к Трущенко В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Со дня вынесения решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время должник Трущенко В.Ф. основную сумму долга по договору займа не вернул, уклоняется от выполнения обязательств по их возврату.

За несвоевременный возврат денежных средств и нарушение заемщиком договора займа от 10.08.2009 года в соответствии со ст. 811 ГК РФ он имеет право взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная со дня вынесения решения.

Согласно расчета, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2012 года по 17.02.2023 года по ставке рефинансирования банковского процента составляют сумму 32 685 рублей 82 копеек.

До настоящего времени долговые обязательства ответчик не выполнил, продолжает пользоваться денежными средствами, взятыми в долг.

Истец намерен взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.07.2021 года по 10.10.2022 год в размере 48000 рублей исходя из следующего расчёта: 40 000 руб. (сумма основного долга) х 3200 руб. (8% ежемесячно) х 15 месяцев (с 10.04.2020 года по 10.07.2021 года) = 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Также истец намерен взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.07.2021 года по 10.10.2022 год в размере 48000 рублей исходя из следующего расчёта: 40 000 руб. (сумма основного долга) х 3200 руб. (8% ежемесячно) х 15 месяцев (с 10.07.2021 года по 10.10.2022 года) = 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Трущенко В.Ф.:

- проценты за несвоевременный возврат и нарушение договора денежного займа от 10.08.2009 года за период 06.12.2012 года по 17.02.2023 года в размере 32 685 рублей 82 копейки.

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.04.2020 года по 10.07.2021 год в размере 48 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.07.2021 года по 10.10.2022 год в размере 48 000 рублей;

- судебные расходы за подготовку исковых заявлений в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4460 рублей 57 копеек и расходы по отправке почтовых отправлений в размере 250 рублей.

Истец Чалов В.В. надлежащим образом, уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трущенко В.Ф. иск не признал. Он пояснил суду, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, считает их не законными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В поданных возражениях он указал, что 10.08.2009 г. он взял в долг у А.Н.А.. по договору займа денежные средства в сумме 40 000 рублей с обязательством возврата данной суммы и выплатой 8 % (3200 рублей) в месяц за пользование займом.

В связи с нарушением с его стороны условий договора займа, А.Н.А.. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с него суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года с него в пользу А.Н.А. взыскана сумма основного долга с процентами в размере 152 000 рублей и сумма уплаченной госпошлины 4240 рублей, а всего 156 240 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, и было предъявлено А.Н.А. к принудительному исполнению в отдел судебных приставов, в котором ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №.

С ДД.ММ.ГГГГ года он является пенсионером и из его пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в погашение задолженности.

Согласно Банка данных исполнительных производств на 17.03.2023 г. остаток задолженности составляет 64 811,07 рублей, что составляет 41% от предъявленной к взысканию суммы. То есть, основная сумма долга им уже погашена.

Таким образом, он не уклоняется от выполнения обязательств по возврату долга, как указывает истец в исковом заявлении.

Считает, что положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как и сумма основного долга, и сумма процентов уже были взысканы с него решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и повторное взыскание сумм будет дублировать ранее принятое решение.

С ДД.ММ.ГГГГ г. он является пенсионером. Размер его пенсии на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, <данные изъяты> руб. - Федеральная социальная доплата.

У него ухудшилось состояние здоровья и удовлетворение исковых требований Чалова В.В. может привести к катастрофическому для него ухудшению условий жизни и здоровья.

Представитель ответчика Егоров А.И. поддержал позицию Трущенко В.Ф. и просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.08.2009 года Трущенко В.Ф. и А.Н.А. заключили договор займа на сумму 40 000 рублей с обязательством возврата данной суммы и выплатой 8% в месяц за пользование займом. Должник Трущенко В.Ф. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению долга в полном объеме в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Шолоховского районного суда Ростовской области по делу № с должника Трущенко В.Ф. в пользу взыскателя А.Н.А. взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2009 года на общую сумму 156 240 рублей (л.д. 9). Вопреки утверждению ответчика, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ данным решением с него не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении должника Трущенко В.Ф. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) взыскатель А.Н.А.. задолженность должника Трущенко В.Ф. уступил истцу, в тех же требованиях, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права по договору займа от 10.08.2009 года.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № была произведена замена стороны взыскателя с А.Н.А.. на правопреемника Чалова В.В. по правоотношениям, возникшим на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по исковому заявлению А.Н.А.. к Трущенко В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 8).

Со дня вынесения решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время должник Трущенко В.Ф. основную сумму долга по договору займа не вернул.

Согласно банка данных исполнительных производств на 20.03.2023 г. остаток задолженности составляет 64 811,07 рублей (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

За несвоевременный возврат денежных средств и нарушение заемщиком договора займа от 10.08.2009 года в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная со даты вынесения решения.

Согласно расчета, представленного истцом проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2012 года по 17.02.2023 года по ставке рефинансирования банковского процента составляют сумму 32 685 рублей 82 копейки.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п.15 указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 16.01.2002 № 176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик основную сумму долга не вернул, что подтверждается размером задолженности, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исков мировому судье истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4460 рублей 57 копеек, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 5) и чеками-ордерами по гражданскому делу № (л.д. 4-5) и чеками-ордерами по гражданскому делу № (л.д. 4-5).

Также истцом понесены расходы за подготовку исковых заявлений в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 4) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № по гражданскому делу № (л.д. 4) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № по гражданскому делу № (л.д. 4).

Кроме этого истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах гражданского дела № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чалова В.В. (паспорт <данные изъяты>) к Трущенко В.Ф. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Трущенко В.Ф. в пользу Чалова В.В.:

- проценты за несвоевременный возврат и нарушение договора займа от 10.08.2009 года за период 06.12.2012 года по 17.02.2023 года в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 32 685 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.04.2020 года по 10.07.2021 год в размере 48 000 сорок восемь тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2009 года за период с 10.07.2021 года по 10.10.2022 год в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- судебные расходы за составление исковых заявлений в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 57 копеек и расходы по отправке почтовых отправлений в размере 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья: подпись А.Л. Жарков