Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2024 ~ М-506/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1096/2024

УИД26RS0001-01-2024-000731-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

19 марта 2024 года                                                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Крикуновой Е. М., Крикунову Ю. В. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Крикуновой Е. М., Крикунову Ю. В. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Крикуновой Е. М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 77 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 77 987 рублей 88 копеек, из которых:

-сумма основного долга 74 936 рублей 31 копейка;

-сумма процентов 3 048 рублей 78 копеек;

-сумма штрафов и комиссий 2 рубля 79 копеек.

Банку стало известно о смерти Крикуновой Е. М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счёт наследственного имущества с Крикунова Ю. В. задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на дата в размере 77 987 рублей 88 копеек, из которых:

-сумма основного долга 74 936 рублей 31 копейка;

-сумма процентов 3 048 рублей 78 копеек;

-сумма штрафов и комиссий 2 рубля 79 копеек.

Также просит взыскать с Крикунова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Крикунов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, а также письменное пояснение согласно которому о имеющейся задолженности ответчику известно, однако в настоящее время погасить её нет возможности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Крикуновой Е.М. был заключён договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 77 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Так банк исполнил свои обязательства по договору. Выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в деле выписки по счету.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Крикунова Е.М. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Крикуновой Е.М. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № от дата является существенным нарушением условий договора.

Однако из материалов дела следует, что Крикунова Е.М. умерла.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что после смерти Крикуновой Е.М., умершей дата, заведено наследственное дело.

Нотариусом наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры находящейся по адресу: СК, <адрес> кадастровым номером 26:12:010304:1463.

Так из имеющегося в материалах дела наследственного дела № усматривается, что после смерти Крикуновой Е.М. в наследство вступил её муж- Крикунов Ю.В.

Размер исковых требований в счёт удовлетворения требований кредитора по договору от дата № не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении условий кредитного договора № от дата обязательства в части возврата заёмных денежных средств не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу, при рассмотрении дела.

Согласно представленному стороной истца расчёту по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № составляет 77 987 рублей 88 копеек, из которых:

-сумма основного долга 74 936 рублей 31 копейка;

-сумма процентов 3 048 рублей 78 копеек;

-сумма штрафов и комиссий 2 рубля 79 копеек.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Крикунова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от дата по состоянию на дата в размере 77 987 рублей 88 копеек, из которых:

-сумма основного долга 74 936 рублей 31 копейка;

-сумма процентов 3 048 рублей 78 копеек;

-сумма штрафов и комиссий 2 рубля 79 копеек.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 539 рублей 64 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учётом удовлетворения заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с Крикунова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 539 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к наследственному имуществу Крикуновой Е. М., Крикунову Ю. В., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с Крикунова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от дата по состоянию на дата (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли квартиры находящейся по адресу: СК, <адрес> кадастровым номером 26:12:010304:1463) в размере 77 987 рублей 88 копеек, из которых:

-сумма основного долга 74 936 рублей 31 копейка;

-сумма процентов 3 048 рублей 78 копеек;

-сумма штрафов и комиссий 02 рубля 79 копеек.

Взыскать с Крикунова Ю. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 539 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                             Лысенко Н.С.