Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-73/2023 от 09.02.2023

Дело №2-240/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                        16 марта 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Терешкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Терешкиной Т.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС») и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты>. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Взыскателем, право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – 73260 (задолженность по срочным процентам за пользование займом - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - <данные изъяты>), задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, задолженность по штрафам - <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терешкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и Терешкиной Т.А. был заключен договор потребительского микрозайма , в соответствии с которым сумма микрозайма составила <данные изъяты>, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 584% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 Индивидуальных условий договора). Указанный договор подписан посредством электронной подписи. Денежные средства перечислены были на карту Терешкиной Т.А.

Факт заключения указанного договора микрозайма сторонами не оспаривался.

Согласно расчету ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность Терешкиной Т.А. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников приложение к договору возмездной уступки прав (требований).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Учитывая, что возврат суммы микрозайма и процентов должен был быть осуществлен заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно п.18 Индивидуальных условий может быть платно продлен срок займа, стоимость одного дня продления <данные изъяты>. Исходя из представленной истцом справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму <данные изъяты>, который был списан в счет оплаты продления срока действия договора. Таким образом, срок договора был продлен на 22 дня, т.е. срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельный срок для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Терешкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья:               подпись.

Копия верна. Судья:                                              Е.И. Сандракова

2-240/2023 ~ М-73/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ"
Ответчики
Терешкина Татьяна Александровна
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Сандракова Е.И.
Дело на странице суда
zenkovsky--kmr.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2023Передача материалов судье
10.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2023Подготовка дела (собеседование)
09.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023Дело оформлено
06.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее