Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2022 (1-693/2021;) от 07.10.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-006880-59 1-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Чижевской И.В.,

подсудимого Шмигельского В.В.,

потерпевших ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмигельского В. В., ..., судимого: 1) 28.10.2021 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шмигельский В.В. обвиняется в том, что он, ... г., в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, пл. Гагарина, 1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ... о своих истинных намерениях, под предлогом покупки мобильного телефона марки «Айфон 7», в корпусе розового цвета, убедил .... передать ему мобильный телефон. Шмигельский В.В. взятые на себя обязательства по факту передачи денежных средств в сумме 9 000 рублей, не выполнил, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Шмигельский В.В. причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, ... г. примерно в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, находясь около <...> расположенного по <...> в <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввел в заблуждение ... о своих истинных намерениях, под предлогом покупки мобильного телефона марки «IPhone SE», в корпусе розового цвета, стоимостью 4000 рублей, убедил ... передать ему мобильный телефон. После чего, ...., будучи введенным Шмигельским В.В. в заблуждение, передал последнему мобильный телефон марки «IPhone SE», в корпусе розового цвета, стоимостью 4000 рублей. Шмигельский В.В. взятые на себя обязательства по факту передачи денежных средств в сумме 4 000 рублей, не выполнил, после чего с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Шмигельский В.В. причинил ... материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Шмигельского В.В. квалифицированы по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ... как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ....) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Потерпевшие ... в ходе проведения судебного заседания заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному в связи с тем, что они примирилась со Шмигельским В.В., который загладил причиненный им вред в полном объеме, возмещен моральный вред, принес извинения, указав, что претензий они к Шмигельскому В.В. не имеют.

Подсудимый Шмигельский В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, принес извинения, примирился потерпевшими.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по каждому эпизоду преступления, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2016 года Шмигельский В.В. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно ответу вр.и.о начальника филиала по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 11.11.2018 года Шмигельский В.В. снят с учета по истечении испытательного срока.

В силу ст.86 УК РФ судимость по приговору от 11.10.2016 года ко дню совершения преступлений, имевших место ... г. года, в совершении которых обвиняется Шмигельский В.В., является погашенной.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Также в отношении Шмигельского В.В. постановлениями Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2020, мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.03.2021, мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.07.2021, Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2021 и 18.08.2021, Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2021, Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2022 прекращены уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

По смыслу закона, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового уголовного дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2021 года, которым Шмигельский В.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку постановлен после совершения преступлений, имевших место ... г. года, в совершении которых обвиняется Шмигельский В.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Шмигельский В.В. впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судим, примирился потерпевшими и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый Шмигельский В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением со Шмигельским В.В., удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Шмигельского В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шмигельскому В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: выписку по счету, указанную следователем в постановлении от ... г. на л.д.62, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья