Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2022 ~ М-3813/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-4503/2022

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием представителя истца Сесоревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецову М.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 369 545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895 руб. 45 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кузнецовым М.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 172412, гос.номер №, собственником которого является Мерзликин М.В., произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Субару Легаси, гос.номер №, принадлежащее Кашникову В.О. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси, гос.номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а транспортного средства ГАЗ 172412, гос.номер № – в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Субару Легаси, гос.номер №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 369 545 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 369 545 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что транспортное средство Газель, фигурирующее в рассматриваемом ДТП, ранее трижды участвовало в других дорожно-транспортных происшествиях, во всех случаях выполняя маневр движением задним ходом, когда в этом не было необходимости. Данные сведения явились дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства. По фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений автомобиля потерпевшего к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172412, гос.номер №, под управлением Кузнецова М.В., и транспортного средства Субару Легаси, гос.номер №, под управлением Кашникова В.О. (л.д.7-8).

Данное ДТП было оформлена без привлечения уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, в котором Кузнецов М.В. указал, что вину в произошедшем ДТП признает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172412, гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а транспортного средства Субару Легаси, гос.номер № - в САО СК «Росгосстрах», что также следует из извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Субару Легаси, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения данного автомобиля, определен на основании экспертного заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М», из выводов которого следует, что стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 429 780 руб., стоимость годных остатков – 60 235 руб., таким образом, размер страхового возмещения составляет 369 545 руб. (л.д.11-20).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кашникову В.О. страховое возмещение в размере 369 545 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-оборот).

СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172412, гос.номер №, возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 369 545 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако перед данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кузнецова М.В., указанный в извещении о ДТП, требование о предоставления транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д.21 оборот - 23). Транспортное средство на осмотр представлено не было.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с абз.2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

     Как указано представителем истца, автомобиль ГАЗ 172412, гос.номер А942ХН 154 ранее неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях с аналогичным механизмом (движение задним ходом), что подтверждается представленными сведениями АИС «Ингосстрах», а также фотографиями с мест ДТП.

Данное обстоятельство вызывало обоснованные сомнения страховщика в части соответствия полученных автомобилями повреждений заявленным обстоятельствам конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что автомобиль по требованию страховой компании не был представлен ответчиком для проведения осмотра, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 369 545 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 895 руб. 45 коп. (платежное поручение – л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

     Взыскать с Кузнецова М. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 369 545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 895 руб. 45 коп., а всего 376 440 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

          Судья                                                 (подпись)                             Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4503/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005157-84).

    По состоянию на 13.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.