Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2020 ~ М-2506/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2768/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи О.Б. Новиковой

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Родиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 443000 руб. в кредит на срок возврата 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 691 321 руб. 11 коп., в том числе основной долг 414 492 руб. 71 коп., проценты в размере 42332 руб. 97 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 230555 руб. 86 коп., штраф за просрочку 3644 руб. 57 коп., комиссия за направление извещений 295 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 691 321 руб. 11 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 10 113 руб. 21 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Родиной М.В. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 443000 руб. в кредит сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Ежемесячный платеж составляет 13030,05 руб. по 2 числам каждого месяца (п. 6 договора).

Однако ответчик с сентября 2017 г. не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате всей задолженности по кредиту в размере 691 372,99 руб.

Ответчик задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по расчету банка по кредитному договору составляет 691 321 руб. 11 коп., в том числе основной долг 414 492 руб. 71 коп., проценты в размере 42332 руб. 97 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 230555 руб. 86 коп., штраф за просрочку 3644 руб. 57 коп., комиссия за направление извещений 295 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются    условиями кредитного договора, заявлением заемщика о предоставлении кредита, сведениями о работе, Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, графиком платежей с подписью ответчика, требованием банка, списком почтовых отправлений,     Общими условиями договора, выпиской по счету заемщика,

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 691 321 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 113 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родиной М. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 691 321 руб. 11 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 10 113 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 13.07.2020.

Судья                           подпись                                                   Новикова О.Б.