Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 от 02.06.2023

    Дело № 2-332/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000222-36)                <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                    26 июля 2023 года

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Яхина В.М.

    при секретаре Корепановой Е.Б.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Н.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н.В.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 385,59 руб., которая состоит из: основного долга – 64 384,40 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 588,54 руб., штраф – 7 412,75 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 641,57 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 385,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты> уступил свои права по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права по договору «Феникс».

    Представитель истца ООО «Феникс» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик Н.В.В. в зал суда не явился, не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

        Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что ходатайство ответчика Н.В.В. о применении срока исковой давности по исковому заявлению ООО «Феникс» подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

    В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Н.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта <данные изъяты> №. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 80000 руб., расчетный период c 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка – 24 % годовых, до 50 дней льготного периода, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

    Настоящим заявлением заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифами по банковскому обслуживанию <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщик ознакомлен и прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

    Суд отмечает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

    Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик Н.В.В. обладал полной информацией об условиях предоставления кредита.

    Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался денежными средствами, активировал ее, однако нарушил условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий, штрафов не исполнялись надлежащим образом.

    Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность ответчика составляет 81 385,59 руб., которая состоит из: основного долга – 64 384,40 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 588,54 руб., штраф – 7 412,75 руб.

    Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

    Наличие и размер задолженности Н.В.В. не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ до принятия решения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил <данные изъяты> право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по генеральному соглашению № в отношении, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Феникс» направило в адрес Н.В.В. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней.

    Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по иску.

    С момента переуступки права требования, размер общей задолженности по кредитному договору составил: 81 385,59 руб., из которых: основной долг – 64 384,40 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 588,54 руб., штраф – 7 412,75 руб.

    Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

    В июне 2020 года ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Н.В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №, заключенному с <данные изъяты> в размере 81 385,59 руб., которая состоит из: основного долга – 64 384,40 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 588,54 руб., штраф – 7 412,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,79 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, основанного на уступленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование заявлено за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд, исчисляемого по указанной задолженности.

Таким образом, общий 3-х летний срок исковой давности по каждой из отдельных частей суммы долга истек уже к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа произошло уже за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен 09.07.2020г. и с исковым заявлением истец обратился в суд только 31.03.2023г., то есть за пределами течения специального 6 месячного срока, предусмотренного п.3 статьи 204 ГК РФ.

    Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Суд считает, что требования истца в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

    Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Н.В.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 385 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 57 копеек – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий            <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>