Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2022 от 18.07.2022

УИД 61RS0019-01-2019-005746-68

Дело № 2-3306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Елены Владимировны к Надтока Иван Ивановичу, Рахнянской Ольге Ивановне, Шароватовой Галине Николаевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладенко Алексей Алексеевич, Гладенко Людмила Ивановна, ООО НП «ВНИКО», временный управляющий ООО «СЭМ» Несмеянова Светлана Алексеевна, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова Валентина Александровна, ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Лукьянова Е.В. обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав следующее, Надтока Е.М. , <дата> г.р., и Надтока В.И. , <дата> г.р., состояли в браке с <дата>. <дата> брак на основании решения мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. был расторгнут. <дата>. Надтока В.И. умер. Наследственное дело было открыто у нотариуса Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. (дело №). Надтока В.И. оставил завещание, которое <дата> удостоверил нотариус Новочеркасского нотариального округа Рудас A.M. Согласно данному завещанию, все имущество Надтока В.И. , какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещается в следующих долях: Надтока Елене Владимировне, <дата> г.р. - 30% от всего имущества; Надтока Ивану Ивановичу, <дата> г.р. - 40% от всего имущества; Рахнянской Ольге Ивановне, <дата> г.р. - 15% от всего имущества; Шароватовой Галине Ивановне, <дата> г.р. - 15% от всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по делу № доли наследников по завещанию на имущество Надтока Владимира Ивановича определены следующим образом: Надтока Ивану Ивановичу — 0,4 доли от всего имущества; Рахнянской Ольге Ивановне - 0,15 доли от всего имущества; Шароватовой Галине Ивановне -0,15 доли от всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по делу № доли наследников по завещанию на имущество Надтока В.И. определены следующим образом: Надтока Елене Владимировне -0,3 доли от всего имущества. В установленные законом сроки все наследники Надтока Владимира Ивановича, а именно: Надтока Елена Владимировна - <дата>., Надтока Иван Иванович - <дата>., Рахнянская Ольга Ивановна - <дата>., Шароватова Галина Ивановна - <дата>., обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А с заявлениями о принятии наследства по завещанию. <дата>. Надтока Е.М. умерла. Надтока Елена Владимировна является единственным наследником умершей Надтока Е.М. по завещанию, что подтверждается завещанием № <адрес>1 от <дата>, удостоверенным нотариусом Новочеркасского нотариального округа Пятницковой А.А. Согласно справке нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Пятницковой А.А. от <дата> №, Надтока Елена Владимировна, <дата> г.р., приняла наследство умершей <дата> Надтока Е.М. и является единственной её наследницей. В связи с замужеством наследник Надтока Е.М. – Надтока Елена Владимировна изменила фамилию на Лукьянову, став Лукьяновой Еленой Владимировной. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СЭМ» доля Надтока В.И. составляет 19,79% от Уставного капитала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО МП «СЭМКО» доля Надтока В.И. составляет 26% от Уставного капитала. Также на имя Надтока В.И. на основании Генерального соглашения № от <дата> в КБ «Альфа Капитал» был открыт брокерский счёт. Кроме того, Надтока В.И. <дата> было приобретено следующее имущество: футляр ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремень Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабин Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицел (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; кольца Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей. Надтока В.И. была приобретена лодка «Казанка М», <дата> года постройки, с бортовым номером судна № строительным (заводским) номером 12415 1625. Все ответчики (наследники) подали заявления о принятии наследства и не отказывались от его получения. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. Обязательство Надтока В.И. перед Надтока Е.М. не связано с личностью гражданина (должника) и не прекращается в связи с его смертью, следовательно, по его долгу должны отвечать наследники - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истицей неоднократно уточнялись исковые требования.

С учетом уточненных исковых требований представителем Лукьяновой Е.В Теребаевым В.В. действующим на основании доверенности в окончательной редакции, просила суд:

1. Признать 19,79% доли Надтока В.И. в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» ОГРН 1026102225005 ИНН 6150003548), место нахождения: <адрес>, пом.2, совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И. , а доли супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. равными по 9, 895%,

- разделить совместно нажитое имущество в виде 19,79% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН 1026102225005 ИНН 6150003548), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за Лукьяновой Еленой Владимировной право собственности в размере 12,86% доли в уставном капитале ООО «СЭМ» в порядке наследования имущества после смерти Надтока Е.М. по закону и Надтока В.И. по завещанию.

2. Признать 26% доли Надтока В.И. в Уставном капитале ООО МП «СЭМКО» (ОГРН 1026102221782 ИНН 6150025527), место нахождения: <адрес>, совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И. , а доли супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. равными по 13%,

- разделить совместно нажитое имущество в виде 26% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН 1026102221782 ИНН 6150025527), место нахождения: <адрес>, признав за Лукьяновой Еленой Владимировной право собственности в размере 16,9% доли в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» в порядке наследования имущества после смерти Надтока Е.М. по закону и Надтока В.И. по завещанию.

3. Признать активы на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата> КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. ,

- разделить совместно нажитое имущество в виде активов на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата> КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , признав за Лукьяновой    Еленой Владимировной право собственности на 65/100 доли имущества, находящегося на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата> КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , в порядке наследования имущества после смерти Надтока Е.М. по закону и Надтока В.И. по завещанию.

Указала, что ранее заявленные формулировки исковых требований не поддерживает.

Также ранее Лукьяновой Е.В. заявлялись исковые требования о:

- признании: футляра ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремня Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабина Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; колец Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей, прицела (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей (всего на сумму 107 076,50 рублей),

- признании совместно нажитым имуществом лодки «Казанка М», <дата> года постройки, с бортовым номером судна №, строительным (заводским) номером 12415 1625; разделе совместно нажитого имущества, взыскании с наследников Надтока В.И. в пользу наследника Надтока Е.М. - Лукьяновой Елены Владимировны - денежной компенсации в размере 50 процентов её стоимости.

От данных исковых требований Лукьянова Е.В. в процессе судебного разбирательства не отказывалась.

В судебное заседание истец Лукьянова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно СМС уведомления. Представитель Лукьяновой Е.В. – Теребаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Со слов представителя, Лукьянова Е.В. извещена надлежащим образом.

Ответчики Надтока И.И., Рахнянская О.И., Шароватова Г.Н. в судебное заседание не явились, Надтока И.И. и Рахнянская О.И. извещены нарочно, путем вручения повестки, о чем имеется их личные подписи в расписках. Шароватова Г.Н. извещена надлежащим образом путем подписи в расписке о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Гладенко А.А. и Гладенко Л.И., представители ООО МП «СЭМКО» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СЭМ», временный управляющий ООО «СЭМ» Несмеянова Светлана Алексеевна в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы пояснила, что явиться не может и является временным управляющим, по существу спора пояснений не дала.

Представитель третьего лица ООО НП «ВНИКО» извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам и с учетом длительности рассмотрения спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Лукьяновой Е.В. были удовлетворены частично: суд признал активы, имеющиеся по состоянию на <дата>. на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. ; выделил супружескую долю Надтока Е.М. из совместно нажитого имущества в виде <данные изъяты> доли активов, имеющихся по состоянию на <дата>. на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. . В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяновой Е.В. отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьяновой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба представителя Лукьяновой Елены Владимировны по доверенности Мельникова Владислава Владиславовича удовлетворена частично. Решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> – отменены; гражданское дело направлено в Новочеркасский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции в вышеуказанном определении отмечено, что нижестоящими судами сделан неверный вывод о наличии у истицы возможности разрешения спора в рамках иного гражданского дела, а также о предъявлении требований, которые уже ранее были предметом рассмотрения в иных гражданских делах (в отношении ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО»), что свидетельствует о намерении путем подачи нового иска преодолеть ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты.

Также Четвертым кассационным судом общей юрисдикции указано, что оставление иска без рассмотрения не препятствует наследнику впоследствии обратиться в суд с тем же иском, что и умерший истец.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. восстановлена на работе в качестве директора Журавлева Э.Г. Суд признал, что проведение собрания учредителей без участия Лукьяновой Е.В. было незаконным и установил факт наличия у Лукьяновой Е.В. прав на долю в ООО «СЭМ».

Судом установлено, что Надтока Е.М. и Надтока В.И. вступили в брак <дата>.

<дата> брак между Надтока В.И. и Надтока Е.М. прекращен на основании решения мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>

<дата>г. умер Надтока В.И. . Наследственное дело было открыто у нотариуса Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. (дело №).

Надтока В.И. оставил завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом Новочеркасского нотариального округа Рудас А.М., которым завещал все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Надтока Елене Владимировне, <дата> г.р. – 30 % от всего имущества; Надтока Ивану Ивановичу, <дата> г.р. – 40 % от всего имущества; Рахнянской Ольге Ивановне, <дата> г.р. – 15 % от всего имущества; Шароватовой Галине Ивановне, <дата> г.р. – 15 % от всего имущества.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по делу № доли наследников по завещанию на имущество Надтока В.И. определены следующим образом: Надтока И.И. – 0,4 доли от всего имущества; Рахнянской О.И. – 0,15 доли от всего имущества; Шароватовой Г.И. – 0,15 доли от всего имущества.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по делу № доли наследников по завещанию на имущество Надтока В.И. определены следующим образом: Надтока Е.В. – 0,3 доли от всего имущества.

В установленные законом сроки все наследники Надтока В.И., а именно: Надтока Елена Владимировна - <дата> Надтока Иван Иванович - <дата>, Рахнянская Ольга Ивановна - <дата>, Шароватова Галина Ивановна - <дата>. обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Надтока Е.М. , <дата> г.р., умерла <дата>.

Согласно завещанию № от <дата> удостоверенному нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Пятницковой А.А. в реестре за № Надтока Е.М. завещала все имущество, какое на день ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Надтока Елене Владимировне, <дата> г.р. В случае ее смерти ранее Надтока Е.М. или одновременной их смерти завещала квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> Кривомазовой О.И., <дата> г.р., автомобиль марки <данные изъяты> г.в. – Надтока Д.В., <дата> г.<адрес> иное имущество или права требования имущества Лукьянову Р.Р., 4/10 доли; Надтока Д.В. 3/10 доли; Кривомазовой О.И. 3/10 доли.

Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Пятницковой А.А. от <дата>, Надтока (Лукьянова) Елена Владимировна является единственным наследником умершей Надтока Е.М..

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п.1 ст.129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При универсальном правопреемстве (п.п.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- к наследникам переходят права и обязанности наследодателя;

- наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

- принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент – со дня его открытия.

Данные факты не зависят от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (п.2 ст.44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (п.3 ст.44 ГПК РФ).

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства супругов, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, наследственное имущество включается в наследственную массу в силу прямого указания закона.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, положениями ст.34 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется совместная собственность супругов на нажитое во время брака имущество независимо от того на чье имя данное имущество зарегистрировано.

Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов именно в период брака.

Судом установлено, что брачный договор между Надтока В.И. и Надтока Е.М. в период жизни последних заключен не был. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При разрешении исковых требований Лукьяновой Е.В. относительно доли в уставных капиталах ООО «СЭМ» и ООО МП «СЭМКО» суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч.1 ст.1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

П.6 ст.93, абзацем вторым п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что умерший Надтока В.И. являлся участником ООО МП «СЭМКО» и ООО «СЭМ». Его доля в уставном капитале ООО «СЭМ» составляла 19,79%, в ООО МП «СЭМКО» - 26 %.

Как установлено судом ранее, Надтока Е.М. и Надтока В.И. вступили в брак <дата>

<дата> брак между Надтока В.И. и Надтока Е.М. прекращен.

<дата>г. умер Надтока В.И. .

Надтока Е.М. , <дата> г.р., умерла <дата>.

Надтока (Лукьянова) Елена Владимировна является единственным наследником умершей Надтока Е.М.

При жизни Надтока Е.М. обратилась в суд с требованием к Надтока (Лукьяновой) Елене Владимировне, Надтока Ивану Ивановичу, Рахнянской Ольге Ивановне, Шароватовой Галине Николаевне о выделе супружеской доли в следующем имуществе: 19,79% доли в уставном капитале ООО «СЭМ»; 26% доли в уставном капитале ООО МП «СЭМКО». Впоследствии уточнила исковые требования, просила суд: 1) признать долю 19,79% в уставном капитале ООО «СЭМ» совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И., а доли супругов равными, то есть по 1/2 каждому; 2) признать за Надтока Е.М. право собственности на долю в уставном капитале ООО «СЭМ» в размере 9,895% с выплатой ей денежной компенсации действительной стоимости доли, взыскав ее с Надтока Е.В., Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И. – пропорционально доле каждого в унаследованном имуществе Надтока В.И. согласно завещанию; 3) признать долю 26% в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И., а доли супругов равными, то есть по 1/2 каждому; 2) признать за Надтока Е.М. право собственности на долю в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» в размере 13% с выплатой ей денежной компенсации действительной стоимости доли, взыскав ее с Надтока Е.В., Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И. – пропорционально доле каждого в унаследованном имуществе Надтока В.И. согласно завещанию.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи со смертью Надтока Е.М.

На основании изложенного суд полагает, что истец, как правопреемник умершей Надтока Е.М., вправе претендовать на супружескую долю матери в уставном капитале ООО «СЭМ» и ООО МП «СЭМКО».

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков – адвоката Мовсаевой Т.С. о том, что истец, являясь носителем имущественных прав наследодателя Надтока Е.М., вправе была осуществить процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, поскольку имущественные обязательства супругов связаны неразрывно с личностью сторон, носят общий материальный характер.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положение вышеуказанных норм права, учитывая, что доли в уставных капиталах ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО» являются совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукьяновой Е.В. о признании долей в уставном капитале Обществ совместно нажитым имуществом супругов, их разделе в равных долях подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что Лукьяновой Е.В. с учетом уточнений заявлены, в том числе, требования о признании за Лукьяновой Еленой Владимировной права собственности на доли в уставном капитале ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО» в порядке наследования имущества после смерти Надтока Е.М. по закону и Надтока В.И. по завещанию.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Лукьяновой Е.В. с учетом уточнений заявлены исковые требования о признании права собственности на имущество, в том числе на доли в уставном капитале юридических лиц, в порядке наследования после смерти Надтока Е.М. (по закону) и Надтока В.И. (по завещанию), суд полагает необходимым разрешить вопрос о включении в состав наследственного имущества долей в уставных капиталах ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», как и иного имущества, принадлежащего наследодателям на праве собственности на день смерти.

Также из материалов дела следует, что в период брака Надтока В.И. и Надтока Е.М. в центральном офисе АО «АЛЬФА-БАНК» между Банком и Надтока В.И. заключено Генеральное соглашение № от <дата> о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, в рамках которого Надтока В.И. были открыты:

-счет по брокерским операциям № в евро (дата открытия счета <дата>).

-счет по брокерским операциям № в долларах США (дата открытия счета <дата>).

-счет по брокерским операциям № в рублях (дата открытия счета <дата>).

-счет по брокерским операциям № в рублях (дата открытия счета <дата>).

-счет ДЕПО №JCQ01000 (дата открытия счета <дата>). Завещательное распоряжение по указанным счетам не оформлялось, компенсационные выплаты не производились.

По состоянию на <дата>., то есть на момент расторжения брака Надтока Е.М. и Надтока В.И., на брокерском счете имелись активы виде ценных бумаг, что подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку раздел указанного имущества между супругами не производился, то на основании положений ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лукьяновой Е.В. в части признания активов, имевшихся по состоянию на <дата>. на брокерском счете № в КБ «Альфа банк», совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И., а также раздела указанного имущества <данные изъяты> доли за каждым из супругов.

Суд учитывает, что после расторжения брака между Надтока В.И. и Надтока Е.М. состав активов на брокерском счете изменился, что подтверждается материалами дела и сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И. являются активы, имевшиеся на брокерском счете на дату расторжения брака (<дата>).

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания активов, имевшихся на счете после <дата>г., совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. (в т.ч. по состоянию на дату смерти Надтока В.И. – <дата>.).

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что активы на брокерском счет по состоянию на <дата> (дата расторжения брака между родителями Лукьяновой Е.В.) подлежат включению в состав наследственной массы (<данные изъяты> доли активов - после смерти Надтока Е.М., наследником которой по закону является истица; <данные изъяты> доли активов на брокерском счете — после смерти Надтока В.И., наследниками которого по завещанию являются Надтока И.И., Рахнянская О.И., Шароватова Г.И., Лукьянова Е.В.). Таким образом, в порядке наследования после смерти Надтока Е.М. истице принадлежат 0,5 доли имущества (активов) на брокерском счете по состоянию на <дата>.; после смерти Надтока В.И. - 0,15 доли активов на брокерском счете по состоянию на <дата>, а всего - 0,65 доли имущества (ценных бумаг, активов), находящихся по состоянию на <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. .

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на 65/100 доли имущества (активов) на брокерском счете по состоянию на <дата> (дата смерти Надтока В.И.), поскольку с <дата> (дата расторжения брака между супругами) все активы, имеющиеся на брокерском счете, являются личной собственностью Надтока В.И. и подлежат наследованию согласно условиям завещания последнего (истице завещано 0,3 доли от принадлежащего наследодателю имущества).

В связи с изложенным суд полагает необходимым включить в состав наследственной массы после смерти Надтока В.И. , умершего <дата>, активы, имеющиеся после <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока В.И. право собственности на 0,3 доли в указанном имуществе.

Лукьяновой Е.В. ранее также заявлены следующие исковые требования в отношении движимого имущества: футляр ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремень Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабин Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицел (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; кольца Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей; лодка «Казанка М», <дата> года постройки, с бортовым номером судна №, строительным (заводским) номером 12415 1625.

В отношении указанных объектов движимого имущества, Лукьяновой Е.В. исковые требования уточнены не были; истица от данных требований не отказывалась, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в заявленном виде.

В обоснование требований истцом представлена копия товарного чека от <дата>. на приобретение: футляра ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремня Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабина Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицела (euro VX -31) - 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; колец Apel стоимостью 21 000,00 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Вместе с тем, суд учитывает, что данный товарный чек не содержит сведений о покупателе указанного имущества (Надтока В.И.).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент расторжения брака между супругами Надтока Е.М. и Надтока В.И. (<дата>) приобретенный товар находился во владении одного из них.

Более того, представителями сторон в судебном заседании не представлены сведения о месте нахождения имущества, его существовании в настоящее время, что не позволяет суду сделать вывод о возможности признания за Лукьяновой Е.В. права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Надтока Е.М., Надтока В.И.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных данных, подтверждающих обоснованность исковых требований в отношении вышеуказанного имущества.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что с момента приобретения имущества (2014г.) и до момента расторжения брака Надтока Е.М.и Надтока В.И. (<дата>.) прошло более 2-х лет, в течение которых имущество могло выбыть из владения Надтока В.И.

Обосновывая требование в отношении лодки «Казанка М», <дата> выпуска, с бортовым номером судна №, ранее истец сослалась на копию судового билета маломерного судна от <дата>., в котором указан в качестве владельца Надтока В.И. Из записей в билете маломерного судна, в том числе из отметок о прохождении ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию, следует, что последнее ежегодное техническое освидетельствование на годность судна к плаванию проводилось <дата>, иных дат и отметок в билете не имеется. Доказательств того, что право собственности на лодку на момент расторжения брака между супругами Надтока Е.М. и Надтока В.И. было зарегистрировано в ГИМС ГУ МЧС России по РО за Надтока В.И., имущество не было им отчуждено, находилось в его владении, истцом не представлено, как не имеется в материалах дела подтверждения того, что в настоящее время имущество не утрачено и находится во владении ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанного имущества совместной собственностью супругов, его разделе, взыскании с ответчиков компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Елены Владимировны к Надтока Иван Ивановичу, Рахнянской Ольге Ивановне, Шароватовой Галине Николаевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладенко Алексей Алексеевич, Гладенко Людмила Ивановна, ООО НП «ВНИКО», временный управляющий ООО «СЭМ» Несмеянова Светлана Алексеевна, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова Валентина Александровна, ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать 19,79% доли Надтока В.И. в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН 1026102225005 ИНН 6150003548), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И. , считая их доли равными по 9,895%.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока Е.М. , <дата> года рождения, умершей <дата>, 9,895% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН 1026102225005 ИНН 6150003548), признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока Е.М. право собственности на указанное имущество.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока В.И. , <дата> года рождения, умершего <дата>, 9,895% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН 1026102225005 ИНН 6150003548), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока В.И. право собственности на 2,968% доли в указанном имуществе.

Признать 26% доли Надтока В.И. в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН 1026102221782 ИНН 6150025527), расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Надтока Е.М. и Надтока В.И. , считая их доли равными по 13%.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока Е.М. , <дата> года рождения, умершей <дата>, 13% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН 1026102221782 ИНН 6150025527), признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока Е.М. право собственности на указанное имущество.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока В.И. , <дата> года рождения, умершего <дата>, 13% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН 1026102221782 ИНН 6150025527), расположенного по адресу: <адрес>, признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока В.И. право собственности на 3,9% доли в указанном имуществе.

Признать активы, имевшиеся по состоянию на <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , совместно нажитым имуществом супругов Надтока Е.М. и Надтока В.И. , считая их доли равными - по 1/2 доли активов каждому на указанную дату.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока Е.М. , <дата> года рождения, умершей <дата>, 1/2 доли активов, имевшихся по состоянию на <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока Е.М. право собственности на 0,5 доли в активах на брокерском счете на указанную дату.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока В.И. , <дата> года рождения, умершего <дата>, 1/2 доли активов, имевшихся по состоянию на <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата> в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока В.И. право собственности на 0,15 доли в активах на брокерском счете на указанную дату.

Включить в состав наследственной массы после смерти Надтока В.И. , <дата> года рождения, умершего <дата>, активы, имеющиеся после <дата> на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от <дата>. в КБ «Альфа банк» на имя Надтока В.И. , признав за Лукьяновой Еленой Владимировной в порядке наследования после смерти Надтока В.И. право собственности на 0,3 доли в указанном имуществе.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяновой Елене Владимировне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>