Решение по делу № 2-992/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой И. С., Рословой В. Р. к администрации г. Климовска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Гладышева И.С., Рослова В.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Климовска о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками указанной квартиры; ими произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истцы в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают \л.д.33,34\.

Представитель администрации г. Климовска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.31\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственниками <адрес> в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности \л.д.6,9\, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.5\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 20.06.2014г., в указанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.10-20\.

Письмом от 18.07.2014г. ответчик в согласовании перепланировки отказал \л.д.21\.

При этом, согласно технического заключения эксперта Петрова Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с изменением общей площади жилых помещений с 51,1 кв.м. до 51,3 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № с 12,0 кв.м. до 15,2 кв.м. путем ликвидации кладовой № и уменьшения прихожей № с 8,1 кв.м. до 7,1 кв.м., соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.25-29\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гладышевой И.С., Рословой В.Р. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий