Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2019 от 12.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                            р.п. Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 460 руб..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование (документа подтверждающего перечисление денежных средств по договору займа).

Не согласившись с данным определением ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу, в которой определение просит отменить, мотивировав свои требования тем, что факт перечисления денежных средств, подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставленным заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Истец может подтвердить передачу денежных средств ФИО1 лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), абз. 2, и 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При обращении к мировому судье в обоснование заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, ООО МФК «ГринМани» представило договора и Реестр выплат (Приложение 1), при этом указало на то, что этот реестр подписан электронной подписью и предоставлен взыскателю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте общества. Реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что представленный заявителем реестр не содержит ссылок на фамилию ответчика или данные именно банковской карты заемщика, не кем не подписан, оформлен в табличном варианте, но не имеет сведений о наименовании содержащихся в нем информации (наименование граф), источник данного документа неизвестен.

Указанное не позволяет оценить данный документ, как документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств, на который указано ООО МФК «ГринМани» в заявлении о выдаче судебного приказа: «Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым взыскателю ООО НКО «Яндекс.Деньги», «Номер транзакции (перевода средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№)».

Таким образом, вывод мирового судьи о непредставлении взыскателем документа, подтверждающего заявленное требование, обоснован.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из содержания заявления о выдаче судебного приказа и частной жалобы в подтверждение факта перечисления денежных средств заемщику ООО МФК «ГринМани», помимо надлежаще оформленного реестра выплат, может представить «запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика, оправленные взыскателем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена», информацию ООО НКО «Яндекс.Деньги» «о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах» и перечислении средств на банковскую карту заемщика.

При указанных обстоятельствах довод ООО МФК «ГринМани» о лишении обжалуемым определением права на судебную защиту и возможности взыскания задолженности по договору займа, суд признает не состоятельным.

При таких обстоятельствах приведенные в частной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене принятого по делу определения мирового судьи.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                            Гомер О.А.