Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-321/2023 от 22.02.2023

Дело №2-1268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Салазкина А. В. к Дрозденко И. Д., Правительству города Севастополя, третьи лица: нотариус города Севастополя Храмцова Е. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: нотариус города Севастополя Храмцова Е. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просил о признании права собственности на 1/4 часть домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что, он и ответчик являются совладельцами указанного домовладения (3/4 части у истца и 1/4 часть у ответчика), в указанном домовладении истец проживает уже длительное время с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, который стал собственником своей доли с ДД.ММ.ГГГГ (с момента утверждения мирового соглашения) принадлежащей ему долей не интересовался, никогда в домовладении не проживал, расходы по его содержанию не нес. Поскольку истец полагает, что ответчик утратил интерес к принадлежащей ему доле, фактически отказавшись от нее, а истец открыто пользуется всем домовладением более 15 лет, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик Дрозденко И.Д. в судебное заседание не явился, был уведомлен по последнему известному адресу проживания, сведения о его действительном месте жительства в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель, так как место жительство его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Деменцевич С.В. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Третье лицо нотариус города Севастополя Храмцова Е.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 48,9 кв. м, принадлежит на праве собственности в следующих долях – 3/4 доли истцу Салазкину А.В. и 1/4 доля ответчику Дрозденко И.Д.

При этом ответчик стал собственником вышеуказанной доли домовладения в 1966 году, согласно утвержденного мирового соглашения определением Балаклавского народного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных суду документов, истец нес и несет расходы по ремонту и содержанию (оплате коммунальных услуг, заключение договоров на их поставку) всего домовладения целиком.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

    При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что истец уже длительное время проживает в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием домовладения.

Доказательств того, что ответчик нес или несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, что он использует данное имущество либо что истец создавал ему препятствия в пользовании имуществом, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником спорной доли домовладения с 1966 года, т.е. именно с данной даты подлежит исчислению срок приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что бабушка истца ф.и.о. (правопредшественник) с 1966 года проживала в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а с 2016 года уже истец является собственником ? доли данного жилого дома, самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием домовладения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что владеет и пользуется домовладением с 2016 года, как своим собственным, проживает в нем, несет расходы на его содержание, никто из прежних собственников на указанное имущество не претендовал, не предъявлял претензий к его проживанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ф.и.о., правопреемником которой является Салазкин А.В., с 1966 года непрерывно пользовалась целым домовладением, а с 2016 года уже истец пользуется домовладением как своим собственным, вселил в него членов своей семьи, несет бремя его содержания, сведений о том, что иные лица, препятствуют истцу в использовании домовладения, или возражают против этого, не имеется, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, в порядке приобретательной давности.

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

    Таким образом, учитывая, что Салазкин А.В. на законных основаниях проживает в спорном домовладении вместе с членами своей семьи свыше 20 лет (в том числе и с учетом давностного владения жильем со стороны ф.и.о.), открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, заявленные исковые требования о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Дрозденко И. Д. на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать за Салазкиным А. В. право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий