Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2023 ~ М-1546/2023 от 03.04.2023

                                                                                                 25RS0001-01-2023-002594-93

Дело № 2-3304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                       г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабриялова А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Н. А. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Хабриялов А.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Н.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор на изготовление и установку изделий из металла от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора был отражен в п.1.1 указанного договора, согласно которому, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя выполнение работы по изготовлению, поставке и установке металлической двери. В п.1.5 указано, что в случае обнаружения неисправности и дефектов, возникших по вине исполнителя в течение гарантийного срока, исполнитель устраняет их своими силами и за свой счет. Согласно утвержденной смете, стоимость работ составляет 46 260 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт 08/21-26 сдачи-приемки работ, истцом в этот же день получен товар и произведена оставшаяся часть оплаты, получен чек без номера об оплате суммы в размере 46 260 руб. В процессе эксплуатации двери, она стала с трудом закрываться, кроме того, при установке двери, с целью проверки ее работы, на внутренней части двери был установлен временный щит, который в дальнейшем должен был быть заменен на постоянный, если не будет претензий к работе двери, однако, ответчиком обшивка не была заменена на постоянную. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками, истцом осуществлен вызов ответчика домой, однако, недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об исправлении недостатков, которые так и не были устранены. В настоящее время срок просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 274 дня. Просит суд обязать ИП Шишкину Н.А. безвозмездно и за свой счет провести работы по устранению недостатков по договору на изготовление и установку изделий из металла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хабрияловым А.Ф. и ИП Шишкиной Н.А., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 260 руб., штраф в размере 23 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы, понесенные по оплате почтовых услуг в размере 282 руб.

Ответчик ИП Шишкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Хабриялов А.Ф. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что металлическая дверь до настоящего времени не заменена, ответчик на связь не выходит, обязательства по договору не исполняет. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме,

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (ч.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Из материалов дела следует, что между истцом и Хабрияловым А.Ф. и ответчиком ИП Шишкиной Н.А. был заключен договор на изготовление и установку изделий из металла от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1 указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: дверь металлическая.

    Как указано в п.5.2 договора, общая стоимость получаемых по настоящему договору работ определяется в соответствии с утвержденной сметой в сумме 46 260 руб.

    Пункт 5.4 предусматривает, что при наличной форме оплаты, перед началом осуществления работ по настоящему Договору, Заказчиком производится предоплата в момент подписания настоящего договора в размере 25 000 руб.

    Согласно п.5.5, окончательный расчет по настоящему Договору Заказчик обязан произвести в день завершения Исполнителем своих работ по монтажу изделия.

    Как указано в п.5.7, Исполнитель обязуется рассмотреть все предъявленные Заказчиком дополнительные требования и претензии и исправить их в течение 20 рабочих дней, если нарушение технологии изготовления произошло со стороны Исполнителя.

    В п.7.1 указано, что в случае, если в процессе эксплуатации Изделия в соответствии с Памяткой покупателя, обнаруживаются дефекты материала или сборки, Исполнитель обязуется в течение одного года (согласно Гарантийному сертификату) со дня полной оплаты Изделия заказчиком устранить такие дефекты за счет Исполнителя.

    Хабрияловым А.Ф. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предмет договора – дверь металлическая, был оплачен в полном объеме в сумме 46 260 руб., что подтверждается представленным товарным чеком за наличный расчет.

В материалы дела представлен Акт № сдачи-приемки работ (оказания услуг), согласно которому, стороны составили настоящий акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: изготовление металлического дверного блока, монтаж дверного блока (металлоконструкции), включая доставку и дополнительные работы на сумму 46 260 руб.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации двери, она стала с трудом закрываться, кроме того, при установке двери, с целью проверки ее работы, на внутренней части двери был установлен временный щит, который в дальнейшем должен был быть заменен на постоянный, однако, ответчиком обшивка не была заменена на постоянную.

    Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не было произведено устранение выявленных истцом в процессе эксплуатации входной двери недостатков, чем права Хабриялова А.Ф., как потребителя, продолжают нарушаться.

После обнаружения Хабрияловым А.Ф. недостатков дверного блока в процессе эксплуатации, ИП Шишкиной не была проведена экспертиза указанного товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца Хабриялова А.Ф. о возложении обязанности на ИП Шишкину Н.А. безвозмездно за свой счет произвести работы по устранению недостатков по договору на изготовление и установку изделий из металла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хабрияловым А.Ф. и ИП Шишкиной Н.А. подлежат удовлетворению.

В части возложения на ответчика ИП Шишкину Н.А. обязанности безвозмездно за свой счет произвести работы по устранению недостатков по договору на изготовление и установку изделий из металла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами суд считает разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Хабрияловым А.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46 260 руб.

    Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что после обнаружения недостатков дверного блока, препятствующих надлежащей эксплуатации изделия, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хабриялов А.Ф. просил отрегулировать закрывание двери, и заменить временный щит на постоянный, вместе с тем, до настоящего времени указанное требование потребителя не исполнено.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 46 260 руб. Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 260 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Материалами дела подтверждено, что права истца Хабриялова А.Ф., как потребителя, были нарушены ответчиком ИП Шишкиной Н.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств длительное время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 28 130 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Шишкиной Н.А. в пользу Хабриялова А.Ф. расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), в которых истец принимал участие самостоятельно без представителя, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика ИП Шишкиной Н.А. расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 282 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ 320253600060074) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 260 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 130 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 ░░░., ░░░░░ 89 672 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 588 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2023.