Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-548/2022 от 08.09.2022

    Дело № 5-548/2022               76RS0024-01-2022-001721-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                         07 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Камиронова А.В.,

защитника по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Камиронова А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Камиронова А.В. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 составлен протокол НОМЕР, согласно которому 24 декабря 2021 года в 17 часов 44 минуты на 256 км + 150 м ФАД М8 «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области Камиронов А.В., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел интенсивность движения, и произвел наезд на стоящий впереди автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Шкода» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреду здоровью.

В судебном заседании Камиронов А.В. протоколом не согласился, вину не признал в части того, что в результате рассматриваемого ДТП ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью. После происшествия он поинтересовался ее состоянием, и она ответила, что у нее болит шея. Приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи осмотрели ФИО4. после чего последняя была доставлена в больницу. В последствии Камиронов А.В. интересовался состоянием здоровья потерпевшей, однако разговора о переломах ребер не было, считает, что травму она могла получить при иных обстоятельствах. Относительно обстоятельств дела Камиронов А.В. подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он около 18 часов двигался на автомобиле «Шкода» из г.Москвы в г. Ярославль., у «Тойота-Центра», где поворот на г.Кострому, посмотрел в правое зеркало, чтобы перестроится, и краем глаза увидел, что впереди стоит автомобиль «Шкода», он нажал на тормоз, но машина проскользила и ударила стоящей автомашине в заднюю часть. В автомобиле с ним ехали два пассажира девушка и мужчина, были пристегнуты ремнями безопасности. Девушка обратилась в скорую помощь, мужчина, вроде, поехал домой.

Защитник ФИО1высказала аналогичную позицию.

В материалах дела имеются письменные пояснения Камиронова А.В., в которых приведены доводы об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и получением ФИО4 травмы в виде переломов ребер, о проведении экспертизы по определению давности и причины получения указанной травмы ФИО4 с нарушением ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», об отсутствии доказательств, что причиненные телесные повреждения привели к длительному расстройству здоровья Поповой, временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Также в них указано, что Камирнов раскаивается в том, что произошло ДТП, приносит извинения ФИО12 за предоставленные неудобства.

Потерпевшая ФИО4, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, представитель ООО «Связь», должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Возражений со стороны участников процесса против рассмотрения дела при имеющейся явке не поступило, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В подтверждение виновности Камиронова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его письменных объяснений, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 05 мая 2022 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении 24 декабря 2021 года ФИО4 с травмами, пояснившей о ДТП на 256 ФАД М8 «Холмогоры», пассажир автомобиля «Шкода Рапид»;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на 256 км +150 м ФАД М8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, полученные ими повреждения; указаны сведения о водителях, пострадавшем пассажире;

- объяснения ФИО4, из которых следует, что 24 декабря 2021 года она двигалась из аэропорта до места жительства в качестве пассажира в автомобиле «Шкода» на переднем пассажирском сидении, пристегнута ремнем безопасности, всю дорогу она спала, за дорогой не следила, очнулась после удара с автомобилем «Шкода». С места ДТП ее забрала скорая медицинская помощь, доставила в больницу, далее проходила амбулаторное лечение;

- объяснения ФИО3, из которых следует, что 24 декабря 2021 года в 17 часов 39 минут он управлял автомобилем «Шкода» и двигался в сторону г. Ярославля, остановился на красный сигнал светофора в среднем ряду, в этот момент в заднюю часть его автомобиля приехал автомобиль «Шкода»;

- заключения судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), согласно выводам которых у ФИО4 имелась закрытая травма левой половины груди: закрытые переломы 2-го и 3-го ребер слева по средней ключичной линии без повреждения левого легкого, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Вышеуказанная закрытая травма левой половины груди могла возникнуть в период 6-8 недель до момента РКТ исследования грудной клетки от 16 февраля 2022 года, в том числе и в срок, указанный в определении. Вместе с тем в исследовательских частях экспертиз имеется ссылка на медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР из ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», где указано: 27.12.21 хирург. Жалобы на боль в грудной клетке при движениях. Пальпация в области правой реберной дуги болезненна. Диагноз: <данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Камиронова А.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.

Как следует из составленного в отношении Камиронова А.В. протокола об административном правонарушении он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Шкода», не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего произвел наезд на стоящий впереди автомобиль «Шкода» под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля «Шкода» ФИО4 причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных и не вызывающих сомнений доказательств получения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью являющегося элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате рассматриваемого ДТП. Очевидно, что данные травмы быть получены ФИО4 после ДТП при иных обстоятельствах, исходя из отсутствия костных травматических изменений в грудной клетке при рентгенологическом исследовании, проведенном непосредственно после ДТП, в совокупности с отсутствием боли при пальпации области груди слева при осмотре хирурга 27.12.2021 и 03.01.22 (боли были в правой части груди).

При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Камиронова А.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5; 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Камиронова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            О.С. Димитро