Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2024 от 04.03.2024

№ 13-70/2024 (2-359/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигово                                         26 марта 2024 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Юпуртышкиной С.В., рассмотрев заявление Кирпичникова А. Ю. о разъяснении решения суда по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Звениговским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску Чекиной М.А. к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову А.Ю. о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № иск Чекиной М.А. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кирпичникова А. Ю. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Чекиной М. А. взысканы денежные средства в сумме <.....> коп., компенсация морального вреда в сумме <.....> руб., штраф в размере <.....> руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы <.....> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <.....> руб. На Чекину М. А. возложена обязанность передать Кирпичникову А.Ю. использованные для настилки полов и подшивки потолков материалы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Кирпичниковым А.Ю. предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС № об обязании Чекиной М.А. передать Кирпичникову А.Ю. использованные для настилки полов и подшивки потолков материалы, <дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чекиной М.А.

Взыскатель Кирпичников А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в решении не указано какие именно материалы для настила полов и подшивки потолков необходимо вернуть Чекиной М.А. Кирпичникову А.Ю., тогда как в описательной части решения указано, что Кирпичников А.Ю. принял на себя обязательство, в том числе по подшивке потолков на 1 и 2 этажах с утеплением минватой на 50 мм и обрезной доской на 25 мм, настилки полов на 2 и 3 этажах доской на 50х150 мм. Также не указано количество материалов для возврата.

Чекиной М.А. представлен письменный отзыв на заявление. Полагает об отсутствии оснований для разъяснения решения суда. Решение неясностей не вызывает, фактически использованные для настала пола и подшивки потолков материалы подготовлены ею для передачи взыскателю, однако Кирпичников А.Ю. от принятия исполнения уклоняется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разъяснение судебного постановления производится путем вынесения определения в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение судебного постановления возможно, в случае, если оно не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в заявлении нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем, на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.

Как видно из решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> на Чекину М.А. возложена обязанность передать Кирпичникову А.Ю. использованные для настилки полов и подшивки потолков материалы.

Как следует из договора № от <дата>, заключенного между Кирпичниковым А.Ю. (исполнитель) и Чекиной М.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства изготовить и установить металлическую лестницу с деревянными комплектующими с 1-го на 2-ой этаж; подшивку потолков на 1-ом и 2-ом этажах с утеплением минватой на 50 мм и обрезной доской на 25 мм; настилку полов на 2-ом и 3-ем этажах доской 50х150 мм; произвести электромонтажные работы по разводке электропроводов с установкой распределительной коробки и электроточек на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах внутри жилого дома по адресу: <адрес>

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от <дата> и дополнениям к нему экспертом выявлена плесень на потолке, что свидетельствует о том, что подшивка потолков на 1-ом и 2-ом этажах с утеплением минватой на 50 мм выполнена некачественно. Зараженные доски потолка черной плесенью (пачкающие грибы), а также заболонные грибные окраски (древоокрашивающие грибы) не соответствуют требованиям безопасности специальных санитарных правил, так как присутствие плесневых грибов в помещениях может негативно сказываться на здоровье людей и долговечность конструкции. В связи с чем требуется восстановительный ремонт с полной сменой материала по некачественно выполненной работе по подшивке потолков площадью 100 кв.м.

Объемы используемых материалов на подшивку потолков на 1-ом и 2-ом этажах с утеплением минватой на 50 мм и обрезной доской на 25 мм; настилку полов на 2-ом и 3-ем этажах доской 50х150 мм в упомянутом договоре, иная документация исполнителем услуг не составлялась, при этом из имеющихся в деле документов не следует, что сторонам данного договора не ясны конкретные объемы и материалы, использованные для данного вида работ, поэтому заявление Кирпичникова А.Ю. о разъяснении решения как затрудняющее его исполнение удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного акта. Решение суда не содержат неточностей, противоречивых и нечетких формулировок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202, 433 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░