Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 (2-8407/2022;) ~ М-8301/2022 от 10.11.2022

дело № 2-696/2023

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                            г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.Ю. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 (ИНН 616113509089), вынесено арбитражное решение в рамках арбитражного дела № по иску Козлова И.Ю. к Крутых В.Г. о взыскании задолженности. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено арбитражное решение с отметкой о дате вступления в законную силу.

Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заинтересованное лицо арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил.

Согласно п. 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения может быть подано в Щелковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Козлова И.Ю. к Крутых В.Г. о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 423 и статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения и иных процессуальных актов третейского суда, принятых по спорам в рамках специального административного района, проводится в срок, не превышающий четырнадцати дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении такого заявления в течение семи дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч 4 ст. 425 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" далее - Постановление), при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать арбитражное решение третейского суда по существу.

В соответствии с п. 59 Постановления если по результатам рассмотрения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, в определении должно содержаться указание именно на выдачу исполнительного листа, а не на совершение каких-либо действий,

В исполнительном листе, выдаваемом судом на основании указанного определения, исходя из смысла положений главы 47 ГПК РФ, должна указываться резолютивная часть арбитражного решения третейского суда, подлежащая исполнению, а не определения о выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), вынесено арбитражное решение в рамках арбитражного дела № по иску Козлова И.Ю. к Крутых В.Г. о взыскании задолженности. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено арбитражное решение с отметкой о дате вступления в законную силу.

Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заинтересованное лицо арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил.

Согласно п. 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения может быть подано в Щелковский городской суд <адрес>.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что Крутых В.Г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения арбитражного решения, принятого в рамках арбитражного дела № по иску Козлова И.Ю. к Крутых В.Г. о взыскании задолженности, поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, спор мог быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), с установлением места арбитража (третейского разбирательства) самим третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон в соответствии с его регламентом,

суд находит заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 423-424 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление Козлова ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда – удовлетворить.

        Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного стороными для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), по делу № по иску Козлова И.Ю. к Крутых В.Г. о взыскании задолженности, указав в исполнительном листе:

Взыскать с Крутых ФИО8 в пользу Козлова ФИО15 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Крутых ФИО9 в пользу Козлова ФИО14 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Крутых ФИО10 в пользу Козлова ФИО13 неустойку за просрочку возврата суммы основного долга но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Взыскать с Крутых ФИО11 в пользу Козлова ФИО12 расходы по оплате арбитражного сбора в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рублей 94 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья                                                                                           И.Ю. Кулагина