Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-1030/2023 от 20.11.2023

                                        УИД 16RS0039-01-2023-001266-57

                                                                  Дело №2-1205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нефедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Нефедовой Н.А. (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 176474 рублей, с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора Нефедова Н.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 16.10.2022 образовалась задолженность в размере 174704 рублей 39 копеек, из которых: 121065 рубль 03 копеек - сумма основного долга, 10873 рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 24413 рублей 17 копейки - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18179 рублей 08 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2012 № в размере 174704 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Нефедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нефедовой Н.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 176474 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых.

Заявлением на выпуск карты установлено: дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца, дата начала платежного периода - 15 число каждого месяца. Срок уплаты минимальных платежей - 20-ый день с 15 числа включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, равными платежами в размере 7506 рублей 20 копеек 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 36.

Нефедова Н.А. согласна быть застрахованным на условиях Договора и Памятки застрахованному. Подтверждает, что состояние ее здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании. Нефедова Н.А. поручает Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой страховки.

Нефедова Н.А. подтверждает, что ею до заключения Договора получена вся необходимая информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Все указанные документы (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, выдав сумму кредита в размере 176474 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет процентов для их уплаты производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода (пункт 2.3 Условий договора.

Пункт 3 Условий договора предусматривает ответственность сторон за нарушение договора, в соответствии с которым обеспечением исполнения ответчицей обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

В нарушение Условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по кредитному договору по оплате минимальных платежей ответчик исполнял несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, по договору имелась просроченная задолженность, в связи с чем, истцом 23.02.2014 направлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 25.03.2014, которое было оставлено без ответа.

На основании пункта 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушил сроки возврата очередной части займа, а именно не производил гашения основного долга и процентов в полном объеме в установленную дату в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 24.11.2014 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Нефедовой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от 29.08.2012 за период с 09.10.2013 по 07.10.2014 в сумме 174704,01 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 23.12.2014 судебный приказ от 24.11.2014 был отменен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующих о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется. Доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца о нарушенном праве кредиторы уже знали в 09.10.2013 и своевременно, в течении 3 лет, в суд за защитой нарушенного права не обратились.

Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по РТ следует? что в отношении Нефедовой Н.А. исполнительный документ не поступал.

Учитывая, что в связи с истечением срока хранения в архиве судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ гражданское дело № уничтожено, у суда не имеется сведений о дате направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа. При этом, учитывая вышеизложенное, что судебный приказ вынесен 24.11.2014, который был отменен 23.12.2014, задолженность возникла, начиная с 21.05.2014 (последний платеж со стороны ответчика согласно выписки по счету был произведен 24.04.2014, следующий платеж согласно графика 21.05.2014, который ответчиком уже оплачен не был), с исковым заявлением в Заинский городской суд Республики Татарстан истец обратился только 20.11.2023, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, и данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен и в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нефедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                              В.П.Исаичева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.