Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1699/2021 от 14.09.2021

59RS0004-01-2021-006634-27

№ 12-1699/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев жалобу Еньчева Д.И., на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Еньчева Д.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, Еньчев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:54 до 14:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу <Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Еньчеву Д.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Еньчев Д.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № находился в пользовании Г.П.Г., проживающего по адресу: <Адрес>, на основании полиса ОСАГО ННН №, что подтверждается договором аренды транспортного средства, и графиком-распиской о взаиморасчетах по договору аренды транспортного средства, дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями водителя Г.П.Г. о совершении им административного правонарушения.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель и Административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о владении Г.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> ком. 71, указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения Г.П.Г., копией графика-расписки о взаиморасчетах по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО серия ННН № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Г.П.Г., согласно которому, он управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Еньчев Д.И., находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях Еньчева Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Еньчева Д.И. – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еньчева Д.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-1699/2021.