Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2020 от 04.06.2020

          Дело № 1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

**.**.****г.                     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием прокурора Овчининой О.В.,

обвиняемого Лавренова М.Г., защитника Гайнутдиновой Г.А.,

обвиняемого Титова А.В., защитника Цунаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Лавренова М.Г., **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв*** Псковской области, проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв.***, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со .... образованием, работающего в ПАО «ххх» кабельщиком-спайщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Титова А.В., **.**.****г. года рождения, уроженца г.... Республика Эстония, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Печоры, ул...., дом *** Псковской области, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении .... ребенка, со .... образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов М.Г. и Титов А.В. обвиняются в совершениикражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. около *** часов у Лавренова М. Г., находящегося у нежилого дома по адресу: дер....., ул....., дом *** Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного нежилого дома и сарая, принадлежащего ранее ему незнакомой Плаховой И.С., после чего он предложил Титову А.В. совершить кражу лома из вышеуказанного нежилого дома и сарая, на что последний согласился. Они договорились вместе совершить кражу, тем самым вступили между собой в преступный сговор о краже чужого имущества.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, **.**.****г. около *** часов, Лавренов М.Г. и Титов А.В. подошли к нежилому дому по указанному адресу, принадлежащему Плаховой И.С., убедились, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, с целью кражи через незапертую входную дверь, свободным доступом прошли внутрь вышеуказанного нежилого дома, то есть незаконно проникли в указанное хранилище. Находясь в нежилом доме, Лавренов М.Г. и Титов А.В., используя физическую силу рук и кирпича, отделили от неработающей системы отопления, находящиеся под окнами первого и второго этажа 3 чугунные батареи с двенадцатью секциями в каждой и 5 чугунных батарей с шестью секциями в каждой, в кухонном помещении сняли с печи чугунный настил и две печные чугунные дверцы, со стены в кухонном помещении сняли неисправную газовую колонку. Указанные выше батареи, настил, печные дверцы и газовую колонку, Лавренов М.Г. и Титов А.В. перенесли и погрузили в автомобиль последнего марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***.

В продолжение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лавренов М.Г. и Титов А.В. подошли к кирпичному сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, принадлежащему Плаховой И.С., убедились в том, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, с целью кражи свободным доступом через незапертые ворота прошли во внутрь сарая, то есть незаконно проникли в указанное хранилище, откуда Лавренов М.Г. и Титов А.В. используя физическую силу рук, вытащили финские сани и погрузили их в автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***.

Указанным выше способом Лавренов М.Г. и Титов А.В. умышленно тайно похитили из нежилого дома и сарая имущество, принадлежащее Плаховой И.С., а именно: чугунный настил, две печные чугунные дверцы, газовую колонку, 3 чугунные батареи с двенадцатью секциями в каждой, 5 чугунных батарей с шестью секциями в каждой, финские сани, то есть лом металла, общим весом 550 кг., стоимостью 6 рублей за кг., на общую сумму 3300 руб.

Похищенное имущество, Лавренов М.Г. и Титов А.В. на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, отвезли на скупку металла, где продали, тем самым обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Плаховой И.С. материальный ущерб на общую сумму 3300 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Лавренов М.Г. и Титов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1. УПК РФ.

Следователем СО МО МВД России «Печорский» Козловой К.В. с согласия руководителя следственного органа в Печорский районный суд Псковской области направлены материалы уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указала, что Лавренов М.Г. и Титов А.В. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по вызовам следователя являлись своевременно, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, искренне сожалеют о совершенном ими преступлении, характеризуется удовлетворительно, загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании доводы, приведенные в постановлении, следователь поддержала, просила прекратить уголовное дело, назначить Лавренову М.Г. и Титову А.В. меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Лавренов М.Г., его защитник Гайнутдинова Г.А. просили прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Титов А.В. и его защитник Цунаев Б.А. просили прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Лавренов М.Г. и Титов А.В. пояснили, что вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении, соответствуют действительности, в совершении преступления раскаиваются, вред потерпевшей возместили, выплатили заявленную последней денежную сумму, принесли извинения.

Прокурор Овчинина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям.

Потерпевшая Плахова И.С. в судебное заседание не явилась, ранее производство по делу просила прекратить с назначением Лавренову М.Г. и Титову А.В. меры уголовно-правового характера, вред от преступления ей полностью возмещен, претензий материального харакрета не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст.104.4. УК РФ)

В соответствии со ст.104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Лавренов М.Г. и Титов А.В. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога и психиатра, не состоят.

Предъявленное Лавренову М.Г. и Титову А.В. обвинение по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, среди которых показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лавренов М.Г. и Титов А.В. загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей заявленную последней денежную сумму, которая претензий материального характера более не имеет.

Таким образом, учитывая, что все условия диспозиции ст.76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что исправление Лавренова М.Г. и Титова А.В. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможность для уплаты штрафа имеет место быть, при определении размера которого суд исходит из тяжести совершенного преступления, данных о личности, имущественного положения Лавренова М.Г. и Титова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лавренова М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2. УК РФ, ст.25.1. УПК РФ прекратить.

Назначить Лавренову М.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок его оплаты до **.**.****г..

Уголовное дело в отношении Титова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2. УК РФ, ст.25.1. УПК РФ прекратить.

Назначить Титову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок его оплаты до 11 сентября 2020 года.

Сведения об уплате штрафа Лавренову М.Г. и Титову А.В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавренова М.Г. и Титова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак О04760RUS, паспорт транспортного средства серии ***, страховой полис серии ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, водительское удостоверение на имя Лавренова М.Г., находящиеся под распиской на ответственном хранении у Лавренова М.Г., в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу (Лавренову М.Г.).

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Печорский», л/с 04571410350,

ИНН 6015004601, КПП 601501001, ОКТМО 58640101, БИК 045805001, р/с 40101810400001010002, в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ Центрального барка РФ, КБК 18811621050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.