Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-720/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1408/2023

92RS0004-01-2023-000859-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 ноября 2023 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Бойко Н.Б.,

представителя ответчика – Мурсаиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ИП ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 и просит взыскать с ответчик компенсацию материального ущерба в размере 393229,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11132,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 в 13 часов 08 минут, <адрес> водитель ФИО10 управляя автомобилем Шевроле Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 В результате данного ДТП принадлежащий ФИО10 автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик Шумилкин А.В. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис ТТТ <данные изъяты>. Автогражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП также была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис <данные изъяты> 01.12.2022 между потерпевшей ФИО10 и ИП ФИО10. был заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в части возмещения прямого ущерба, причиненного в результате данного ДТП. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ИП ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, согласно платежного поручения №<данные изъяты> от 06.03.2023.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего, в связи с чем, истец обратился с иском к виновнику ДТП. Согласно заключения специалиста ООО АвтоЭкс-Групп <данные изъяты> от 12.12.2022 стоимость затрат на восстановление автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 740029,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 53200,00 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер судебных расходов.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2022 в 13 часов 08 минут, <адрес> водитель ФИО10 управляя автомобилем Шевроле Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО10. автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО10 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30.11.2022.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис ТТТ <данные изъяты>. Автогражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП также была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис <данные изъяты>.

01.12.2022 между потерпевшей Сиденко А.С. и ИП Смирновым В.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) №2022/12/01 в части возмещения прямого ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ИП Смирнову В.И. сумму страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, согласно платежного поручения №2857 от 06.03.2023. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего, в связи с чем, истец обратился с иском к виновнику ДТП.

Согласно заключения специалиста ООО АвтоЭкс-Групп №<данные изъяты> от 12.12.2022 стоимость затрат на восстановление автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 740029,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 53200,00 рублей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых положений в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 25.08.2023, выполненной ООО «ПРАВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа на дату проведения исследования составляет 538400,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП 30.11.2022 составляет 58500,00 рублей.

Каких-либо возражений относительно указанного судебного заключения эксперта от сторон по делу в адрес суда не поступило.

Суд, оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для сомнений в его правильности или обоснованности не усматривает, поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробные описания проведенных исследований представленных эксперту материалов, при этом методы, использованные экспертом, и сделанные им выводы научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца произведено экспертом в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, что подтверждается копиями документов, имеющихся в отчете.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

С учетом выплаченной истцу страховой выплаты в размере 400000,00 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму в размере 196900,00 рублей, согласно следующего расчета: 538400,00 руб. + 58500,00 руб. – 400000,00 руб. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 579,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

    В пунктах 11 и 12 указанного постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 07.03.2023 между ИП Смирновым В.И. и Бойко Н.Б. (далее-исполнитель) был заключен договор №0703-23 об оказании юридических услуг о предоставлении правовой помощи, (далее – соглашение).

Согласно технического задания №1 к Договору №<данные изъяты>, ИП Смирнов поручил, а исполнитель взял на себя обязательства оказать необходимую юридическую помощь по подготовке искового заявления в суд по спору ИП ФИО10 о возмещении ущерба ДТП, представлению его интересов в Нахимовском районном суде г. Севастополя в вышеуказанном гражданском деле.

В соответствии с п. 4.1 Договора №0703-23, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протокола №1 к Договору №<данные изъяты> стоимость работ составляет 50000,00 рублей, оплата производится безналичным платежом, тремя частями.

Стоимость услуг исполнителя составила 50000,00 рублей, которые были уплачены истцом в порядке установленным указанным пунктом в срок до 15.04.2023, что подтверждается чеками.

    Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на представителя в заявленном размере.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

    Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень и время участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу, что критерию разумности в данном случае будет соответствовать сумма в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 579,04 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5138,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко