Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2013 ~ М-3129/2013 от 22.07.2013

дело № 2-3383/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 27 августа 2013 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Фатиховой Ч.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выголовской А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выголовской А.В. обратилась в суд с названным иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО).

В обоснование иска указано, что ... между Выголовской А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик Выголовская А.А. получила кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов 14,76 % годовых. Условиями договора на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. За подключение к программе страхования заемщиком было оплачено ... рублей. Полагая, что обязанность по страхованию жизни и здоровья возложена на заемщика незаконно, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате единовременного платежа за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу Выголовской А.В. плату за подключение к программе страхования в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф. А также взыскать штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Выголовская А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление следующего содержания. Истец при заключении кредитного договора подписал заявление на страхование добровольно, отказ от подключения к программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. При обращении за выдачей кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с возможностью отказа от подключения к программе страхования. О таком согласии, по мнению ответчика, свидетельствует подпись истца в заявлении на подключение дополнительных услуг. Заемщик был проинформирован о том, что сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в сумму кредита. Утверждает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка Выголовской А.А., ответчика и третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Выголовской А.В. и ответчиком был заключён в письменной форме договор ... от ..., на основании которого ответчик предоставил Выголовской А.В. кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей по...,76 процентов годовых на срок ... месяцев путём перечисления денежных средств на лицевой счёт заёмщика ... В сумму кредита включена плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

В тот же день Выголовская А.В. подписала адресованное ответчику заявление на страхование о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно условиям кредитного договора страховщиком является ООО «Группа Ренессанс Страхования», а страхователем и выгодоприобретателем – ответчик.

Плата за подключение к программе страхования в сумме ... рублей была удержана ответчиком из суммы предоставленного Выголовской А.В. кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Из этого следует, что сумма кредита без учёта платы за страхование составляла ... рублей и именно данную сумму изначально просила выдать Выголовская А.В. у ответчика до подписания заявления на страхование.

Выголовская А.В. обращалась к ответчику как к кредитной организации, а не страховщику, целью ее обращения являлось получение кредита, а не страхование жизни и здоровья.

Форма заявления на страхование разработана ответчиком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым ответчик обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым его право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Подписание Выголовской А.В. заявления на страхование предшествовало выдаче кредита и заключению кредитного договора.

Довод ответчика о том, что подписание заявления на страхование было добровольным, отклоняется как не соответствующий действительности.

Кредитный договор заключен на сумму ... рублей, то есть с учётом платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Следовательно, выдача кредита изначально была обусловлена необходимостью страхования заемщиком жизни и здоровья и подписанием им заявления на страхование до заключения кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор является реальный сделкой и считается заключённым с момента предоставления денежных средств (пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому кредитный договор по делу был заключён с момента перечисления на счёт Выголовской А.В. суммы кредита, включая плату за страхование, что произошло после подписания заявления на страхование.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у заемщика реальной возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья, свидетельствующих о возможности кредитования на иных условиях, например, об изменении процентной ставки за пользование кредитом в случае подключения к программе страхования или без таковой.

При этом информация о цене страховой услуги (размере страховой премии без учёта вознаграждения Банка) не была доведена до сведения истца, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Необходимо также отметить, что, исходя из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение ответчиком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заёмщика незаконно.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом доказательств, подтверждающих предоставление истцу возможности внесения платы за страхование иным образом, нет.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Выголовской А.В. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи кредита. Поэтому страхование Выголовской А.В. жизни и здоровья нельзя признать её добровольным и осознанным волеизъявлением.

Действия ответчика по навязыванию Выголовской А.В. услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют её права как потребителя и признаются незаконными.

При таких обстоятельствах условие сделки об уплате ответчику платы за страхование является ничтожной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в счёт возврата платы за подключение к программе страхования 84240 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25%. Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в сумме ... рублей 76 копеек. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Выголовской А.В. в результате нарушения её прав как потребителя при оказании услуги со стороны ответчика причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом характера нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда, длительности периода нарушения прав истца, вины ответчика, личности истца, требований разумности и справедливости компенсация морального вреда определяется в заявленном истцом размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, то есть в сумме ... рублей 38 копеек, из которых ... рублей 19 копеек в пользу Выголовской А.В. и ... рублей 19 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3293 рубля 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Выголовской А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора ..., заключенного ... между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Выголовской А.В., в части взимания с заемщика платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Выголовской А.В. счёт возврата платы за страхование ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей 19 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей 19 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля 22 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья