Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 ~ М-79/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.                        г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еранцевой М.Г. к администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Еранцева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что в 1994 г. их семье как работникам совхоза «Петуховский» был предоставлен для проживания жилой дом по <адрес>. Данный жилой дом принадлежал совхозу «Петуховский», которого в настоящее время не существует. В администрацию Пашковского сельсовета данный жилой дом не передавался. Она обратилась с заявлением о приватизации в администрацию Пашковского сельсовета, однако, в приватизации ей было отказано в связи с тем, что жилой дом не является собственностью сельского поселения. В настоящее время она проживает в доме одна, так как её муж ФИО2 умер дд.мм.гг.., а дочь уехала на другое постоянное место жительства. Считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но не может реализовать свое право.

В судебном заседании Еранцева М.Г. на удовлетворении требований настаивала, уточнила обоснование иска, пояснив, что фактически в дом их семья заселилась в марте 1992 г.

Представитель ответчика администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области Грицай О.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований Еранцевой М.Г., пояснив, что после реорганизации совхоза «Петуховский» никакое имущество, в том числе и жилищный фонд, в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Пашковское» Овчаренко Л.А. не возражала против признания за истцом в порядке приватизации права собственности на спорный объект недвижимости, пояснив, что не намерена предъявлять к истцу встречный иск о признании за ними права собственности на данный жилой дом, указанный дом поставлен ими на баланс ООО без передаточного акта.

Третье лицо Еранцев С.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования Еранцевой М.Г. поддержал.

Третье лицо Еранцева Т.Н. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Установлено, что Еранцева М.Г. в дд.мм.гг. вселилась и с того времени постоянно проживает по <адрес>.

Согласно справке администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг. Еранцева М.Г. проживает на территории сельсовета с дд.мм.гг. и право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала.

Лицевой счет № по <адрес> в ОАО «ЭК «Восток» открыт на имя истца, что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда от дд.мм.гг..

Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании дд.мм.гг.., подтвердил те обстоятельства, что Еранцева М.Г. проживает в данном жилом доме с 1992 г., пользуется им, как своим собственным, никто, кроме неё, на данный жилой дом претендует. Жилой дом строил совхоз «Петуховский» и предоставил мужу истца в связи с трудовыми отношениями.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт проживания Еранцевой М.Г. с 1992 г. в указанном жилом помещении, а также то, что она содержит и обеспечивает сохранность данного жилого помещения.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. жилой дом № в <адрес> стоимостью <данные изъяты>., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеет инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> процент износа составляет <данные изъяты>, первоначальный собственник не зарегистрирован, не учтен.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № в <адрес>, составленного по состоянию на дд.мм.гг.., по указанному адресу расположен одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сведения о принадлежности кому-либо объекта учёта отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по <адрес> отсутствуют.

В реестре федерального имущества Курганской области сведения о жилом доме № по <адрес> также отсутствуют, что подтверждается информацией предоставленной ТУ Росимущества в Курганской области № от дд.мм.гг. и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № от дд.мм.гг..

По сведениям администрации Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности и на балансе не состоит.

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на указанное жилое помещение.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от дд.мм.гг. и сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 (номер государственной регистрации права № от дд.мм.гг..).

ФИО1 умер дд.мм.гг.., наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается ответом врио нотариуса Петуховского нотариального округа № от дд.мм.гг.

С дд.мм.гг.. собственником данного земельного участка является Еранцева М.Г. на основании договора дарения от дд.мм.гг. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В судебном заседании также установлено, что совхоз «Петуховский» в настоящее время ликвидирован, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гг..

Согласно Выписке из исторической справки фонда № Р-18 зерносовхоза «Петуховский» Петуховского района:

«... 1929г. - На основании Постановления Совета народных Комиссаров СССР в июне месяце был образован зерносовхоз «Петуховский», как экспериментальный первый и единственный в Петуховском районе. Зерносовхоз объединил 11 отделений, в том числе 2 отделения из Тюменской области, 1-из северо-Казахстанской области, 2-из Частоозерского района: Медвежье, Каменское,    Становское,    Песьяновское,    Волчанское, Беляковское Бутыринское, Армизонское, Калматское, Сивковское.

1936 г. - из зерносовхоза выделяются 8 отделений Частоозерского района.

1957 г. - в состав зерносовхоза «Петуховский» вливается колхоз имени Калинина.

1960 г. - влился в состав зерносовхоза колхоз имени Ленина (дд.Троицкое, Горбунешное и Казанцева).

1965 г. - из зерносовхоза выделились отделения № 5 и 6, образовав совхоз «Раздолье» с центром в с. Зотино.1977 г. - выделилось отделения № 3 и 4, образовав совхоз «Полевой» с центром в с. Троицкое. 1992 г. - закрылось отделение № 2 (д.Касачево). Согласно Постановлению № 555 от 28.12.1992 г. Администрации Петуховского района на базе зерносовхоза «Петуховский» образованно ТОО «Пашковское». Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предоставления жилого помещения истцу, оно принадлежало совхозу «Петуховский», то есть государственному предприятию.Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 18 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации. До введения в действия указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п.2 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136). Таким образом, суд считает, что совхоз «Петуховский» обязан был осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение. Вместе с тем, согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на 11.03.2015 г. в графе «сведения о принадлежности объекта учета», подтверждающие право собственности, владения и пользования сведения о собственнике отсутствуют, правоустанавливающие документы не указаны. Следовательно, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация», являющийся уполномоченным органом до введения в действия Закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности совхоза «Петуховский» и юридических лиц, являющихся его правопреемниками. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Статья 37 данного закона предусматривает, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму). Таким образом, суд приходит к выводу, что совхоз «Петуховский» прекратил свою деятельность и существование, как юридическое лицо с момента преобразования в ТОО с 28.12.1992 г. Так, согласно уведомлению Петуховского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о жилом доме № по <адрес>. Таким образом, постановка жилого дома на баланс ТОО, а затем на баланс ООО не может являться основанием признания права собственности на дом за ООО «Пашковское». Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств в графе «сведения об объекте основных средств на дату передачи» указан год постройки жилого 1-квартирного дома в <адрес> 1997 год, документ о вводе объекта в эксплуатацию не указан, документ на оприходование, являющийся основанием для постановки объекта недвижимости на баланс отсутствует. Записи о том, что этот жилой дом вошел в уставный капитал или перешел в порядке реорганизации совхоза «Петуховский» к ТОО «Пашковское», а затем в ООО «Пашковское» не имеется. Данной инвентарной карточкой, не подтверждается, на основании каких документов совхоз «Петуховский», а затем ТОО «Пашковское», ООО «Пашковское» учитывали спорный объект как основное средство. В предоставленных бухгалтерских документах ООО «Пашковское» также отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный) фонд, на условиях социального найма. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. На момент принятия ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал Жилищный кодекс РСФСР в статье 5 было отмечено, что жилые дома принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям составляли общественный жилищный фонд. В п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-2 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация «общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда». В связи с проведением земельной реформы и в соответствие с Указом Президента РФ № 323 от 27 ноября 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в п.6, в п.3 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» указывалось на необходимость передачи объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, имущества общего пользования муниципальным органам. Как установлено в судебном заседании, ни совхозом «Петуховский, ни ТОО «Пашковское» не принималось решение о передаче социальной сферы, включая жилой фонд в муниципальную собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незавершенными действиями по приему - передаче жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушены права граждан в муниципальном образовании Пашковский сельсовет, в том числе и лиц, проживающих в спорном доме, на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, предусмотренные ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», и могут расцениваться, как злоупотребление правом». Между тем гражданско-процессуальный закон предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Довод представителя ООО «Пашковское» о том, что спорное имущество числится на их балансе, не принимается судом, поскольку последний не несет бремя содержания спорного имущества, а представленные документы не подтверждают права собственности ООО на спорное имущество. Тем более что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность. По вопросу перехода права собственности на имущество при реорганизации юридического лица имеются разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого «Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество». ООО «Пашковское» не представлено доказательств обращения в регистрационную службу по поводу государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того, представитель соответчика ООО «Пашковское» в судебном заседании заявила, что с встречным исковым требованием к истцу о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости, предъявлять не намерена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что право пользования спорным жилым помещением сохранено за другими лицами суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Еранцевой М.Г. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еранцевой М.Г. удовлетворить.

Признать за Еранцевой М.Г. в порядке приватизации право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 г. в 15-45 час.

Судья                                     И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 01.07.2015 года, не обжаловалось.