Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-176/2022

УИД66MS0105-01-2022-001235-19

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                29 июня 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева А.Н. защитника Середа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Зайцева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 19.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка              № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 19.05.2022 года Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 10.25 час. на <...>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанным постановлением Зайцеву А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19.05.2022 отменить. Требования мотивировал тем, что на участке автодороги <...> он завершал маневр обгона перед знаком 3.20, других знаков и разметки, запрещающих опережение транспортных средств не имеется, что подтверждается записью с видеорегистратора его транспортного средства. Представленная в материалы дела схема совершения административного правонарушения также противоречит указанной видеозаписи.

В судебном заседании Зайцев А.Н. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Защитник Середа Н.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях Зайцева А.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Заслушав привлекаемое лицо, его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев представленную в суд апелляционной инстанции видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении Зайцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Зайцев А.Н. 22.03.2022 года в 10.25 час. <...>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В обоснование выводов о виновности Зайцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 22.03.2022 года, схему места совершения административного правонарушения, выписку из Схемы организации дорожного движения на автодороге <...>, видеозапись правонарушения, из которой следует, что Зайцев А.Н. совершил обгон попутно движущегося автомобиля по полосе встречного движения.

Между тем, исходя из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Зайцева А.Н., представленной суду апелляционной инстанции, следует, что на участке <данные изъяты>, совершение обгона на котором в нарушение ПДД РФ вменяется привлекаемому лицу, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, имеется знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости», дорожная разметка 1.1 также отсутствует. Имеющиеся в материалах дела схема совершения административного правонарушения, Схема организации дорожного движения на автодороге <...> по своему содержанию не соотносятся с представленной Зайцевым А.Н. видеозаписью. Имеющий значение факт нарушения Зайцевым А.Н. требований дорожного знака 3.20 на схеме зафиксирован не корректно. Видеозапись правонарушения, представленная сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Зайцевым А.Н. обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Зайцев А.Н., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо бесспорных доказательств совершения последним указанного правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Зайцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 19.05.2022 года в отношении Зайцева А.Н. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Зайцева А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка              № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 19.05.2022 года о привлечении Зайцева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайцева А.Н. состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                          М.С. Игнатова