Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-9/2023 от 16.10.2023

Дело № 4/7-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года                                                                с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Эйхольца Н.В.,

начальника Краснощёковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Палкина Р.В.,

осужденного Выпрядских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Выпрядских Е.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Выпрядских Е.В. осужден приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Осужденный Выпрядских Е.В. полагает, что имеются все основания для отмены условного осуждения и снятия судимости. В настоящее время он осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, отбыл более половины испытательного срока, его поведение является примерным. По месту жительства характеризуется положительно. Замечаний в его адрес со стороны граждан, органов местного самоуправления и иных организаций не поступало. В настоящее время работает в СПК «Дальний». К административной и уголовной ответственности не привлекался. Обязанности по приговору исполнял без замечаний, общественный порядок не нарушал.

На основании изложенного, просит суд отменить условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и снять судимость.

Осужденный Выпрядских Е.В. в судебном заседании ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Изучив ходатайство осужденного, заслушав мнение начальника Краснощёковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, заключение заместителя прокурора Краснощёковского района, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ Выпрядских Е.В. осужден к лишению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

По месту жительства главой <данные изъяты>, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский», а также по месту работы председателем СПК «<данные изъяты>», Выпрядских Е.В. характеризуется положительно.

Из сведений Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки СООП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период испытательного срока условного осуждения Выпрядских Е.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из регистрационного листа следует, что Выпрядских Е.В. пропусков явок на регистрацию не допускал.

Как следует из пояснений начальника Краснощёковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Палкина Р.В. осужденный нарушений обязанностей по приговору не допускал, раскаялся в совершенном преступлении, встал на путь исправления.

Таким образом, судом установлено, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, вмененного ему приговором суда, дополнительные обязанности исполнял надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до истечения испытательного срока условного осуждения к лишению свободы Выпрядских Е.В. своим поведением доказал свое исправление, а поэтому, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░