Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 30.06.2023

№ 1-145/2023

приговор

именем российской федерации

п.Заиграево                                     11 июля 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е.,

подсудимого Яркового О.Н.,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Яркового Олега Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Ярковой О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Ярковой О.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут около дома <адрес> Ярковой О.Н., управляющий указанным выше автомобилем был задержан сотрудниками ОВО ВНГ по Заиграевскому району. В ходе разбирательства сотрудниками ОВО ВНГ по Заиграевскому району установлено, что Ярковой О.Н. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,27 мг/л.

    Действия Яркового О.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Ярковой О.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ярковой О.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

    Действия Яркового О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания Ярковому О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Ярковому О.Н. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ярковому О.Н., судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Яркового О.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Ярковому О.Н. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

             Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Яркового О.Н. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

    Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобилем марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №) в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не установлено, учитывая, что указанное имущество принадлежит не подсудимому, а иному лицу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яркового Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярковому О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль – вернуть собственнику.

Освободить осужденного Яркового О.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        А.С. Торонова