Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-856/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-880/2020 г.

76RS0011-01-2020-001207-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой М.А. к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде,

установил:

Шарапова М.А. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что является собственником доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, разделенный между собой и имеющий два обособленных входа. С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена надстройка второго этажа в принадлежащей ей квартире № №, а так же осуществлено строительство пристройки с мансардным этажом, в результате чего, площадь квартиры увеличилась с 68,2 кв.м. до 230,7 кв.м., в том числе жилая – 125,7 кв.м. При осуществлении реконструкции истец не получала соответствующего разрешения, поскольку полагала, что оно не нужно, поскольку работы по реконструкции выполняла специализированная организация ООО РСК «Высота». В связи с чем, Шарапова М.А. просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 230,7 кв.м. и признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Истец Шарапова М.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ольшин А.С., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил учесть, что требование о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости заявлено излишне и не поддержал его. Дополнительно пояснил, что согласно заключению ООО «Виктория» от 05.12.2019 г. реконструкция квартиры истца выполнена с соблюдением действующих на территории РФ строительных, санитарных и противопожарных правил и норм, не нарушает права третьих лиц.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений, Администрации Слободского сельского ответчики Хмельникова И.К., Хмельникова Н.Н., Бородин А.Н. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив отзывы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, фотографии, ДПД, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шараповой М.А. на праве собственности принадлежит квартира № № в доме <адрес>, квартира № № принадлежит Хмельниковой И.К. Право собственности обеих на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом является многоквартирным и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2780 кв.м., сформированным для его обслуживания.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае такое согласие имеется, собственник квартиры № № Хмельникова И.К. и наниматели данного жилого помещения выразили согласие с указанной реконструкцией.

Однако, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию не было получено в установленном законом порядке, то реконструированный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению ООО «Виктория» от 05.12.2019 г. после проведенной реконструкции специализированной строительной организацией ООО «Высота» пользование квартирой <адрес> не несет угрозу жизни и здоровью граждан, так как отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологических норм СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения не нарушает права пользователей собственников (пользователей) иных жилых помещений многоквартирного дома. В настоящее время квартира соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как отсутствуют нарушения Свода правил СП 54.13330.2016, "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр.

Из технического паспорта от 02.03.2006 г. и технического плана помещения от 25.09.2019 г. усматривается, что изменилась этажность квартиры и общая площадь с 68,2 кв.м. на 230,7 кв.м.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ответчиков по заявленным требованиям суд в силу указанных выше норм права считает возможным удовлетворить исковые требования Шараповой М.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Требование истца о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости суд признает излишне заявленными, поскольку ее право собственности на спорный объект не оспаривается.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений по указанному объекту недвижимости в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шараповой М.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии согласно техническому плану, выполненному 25.09.2019 г. кадастровым инженером Дорошкевич Е.Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова