Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-3126/2023;) ~ М-2745/2023 от 04.09.2023

                                                                                Дело №

УИД: 91RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО1,-

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3, на основании доверенности серии <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО5 Согласно материалам дела вред здоровью ФИО3 причинен ответчиком ФИО5 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Так, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 была привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Таким образом, противоправные действия ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.50 в (7%) + п.57б (5%) = 12 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с требованием оплатить задолженность. Однако, ответчики по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 209, 210, 935, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО5 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с нее суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей в порядке регресса, признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО6).

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на наследство по закону после смерти супруга <данные изъяты>

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на ответчика ФИО5 возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             /подпись/              Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                  Секретарь: