Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 30.06.2023

Мировой судья Рубан М.В.                              Дело № 11-76/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г.                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, по апелляционной жалобе ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

НКО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (далее – НКО «ФСКР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования НКО «ФСКР», суд взыскал с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего – 3 987,94 руб.

Принимая такое решение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению третьих лиц, определил период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. Ответчиком не представлены доказательства об оплате вносов на капитальный ремонт за спорный период.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФСКР, поскольку лица, участвующие в деле были лишены возможности представить доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в судебном заседании, поскольку в судебном заседании не присутствовали. Третье лицо ФИО3 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью как представителя в Севастопольском городском суде, однако мировым судом ходатайство удовлетворено не было, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку суд не посчитал уважительной причиной для отложения судебного заседания занятость третьего лица, лишив тем самым участника судебного процесса возможности личного участия в судебном заседании и представления доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Суд не учел, что платежи за коммунальные услуги, в том числе по оплате за капитальный ремонт за спорный период производились полностью по квитанциям (счетам) с конкретными периодами, задолженность у ответчика и иных сособственников жилого помещения перед истцом отсутствует, оснований для взыскания задолженности и начисления и взыскания пени нет.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя НКО «ФСКР», в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, а также представителя ГУПС «ЕИРЦ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апеллянт ФИО3 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что задолженность по оплате за капитальный ремонт спорного жилого помещения отсутствует, полностью оплачена сособственниками. Заявитель был лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности суду первой инстанции, поскольку не участвовал в судебном заседании в связи с занятостью как представителя в Севастопольском городском суде, что полагает уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Однако мировой суд ходатайство не удовлетворил, лишив участника представления доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками долей (по 1/6, 1/6 и 2/3 доли соответственно) в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь указанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сособственники жилого помещения обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Проверив расчет, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по части платежей, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,82 руб.

Из материалов дела усматривается, что третьи лица ФИО3 и ФИО2 участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принимали. Третье лицо ФИО3 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью как представителя в Севастопольском городском суде, однако мировым судом ходатайство удовлетворено не было, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку суд не посчитал уважительной причиной для отложения судебного заседания занятость третьего лица, лишив тем самым участника судебного процесса возможности личного участия в судебном заседании и представления доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле были лишены возможности представить доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в судебном заседании, поскольку в судебном заседании не присутствовали. Судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительные доказательства принимаются судом в апелляции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первую инстанцию по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств выносится определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Определением судом приняты дополнительные доказательства по ходатайству третьего лица ФИО3, поскольку данное лицо было лишено возможности представить данные доказательства суду первой инстанции по не зависящим от него причинам, признанным судом уважительными.

Из представленных суду доказательств усматривается, что по решению мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу НО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>», с ФИО2 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в замере 1/6 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,56 руб., с ФИО3 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5185,87 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671,09 руб.

Согласно представленным суду квитанциям ПАО РНКБ банк от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО2 произвела оплату НКО «ФСКР <адрес>» на сумму 1 923,03 рублей, ФИО3 произвел оплату НКО «ФСКР <адрес>» на сумму 6 135,96 рублей, добровольно исполнив решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, была произведена оплата истцу задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени в полном объеме по решению Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в общей сумме 8 362,39 руб.

Кроме того, третьим лицом представлены квитанции ПАО РНКБ банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт внесения платежей за текущие периоды по квитанциям с указанием конкретных периодов, а именно: за май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, апрель 2021 года. Оплаты за данные периоды были произведены ФИО3 за общую площадь помещения 84,3 кв.м. согласно имеющимся тарифам исходя из всей площади объекта, а не за долю собственности.

Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для зачета платежей, поступивших от третьих лиц в счет погашения текущей задолженности, в счет ранее образовавшейся задолженности, такие действия противоречат требованиям статьи 319.1 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что оплата за капитальный ремонт жилого помещения по адресу <адрес>, производилась сособственниками в полном объеме, в связи с чем, взыскание мировым судом с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является безосновательным, решение принято судом первой инстанции без учета обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий на начисление пеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей в этом период, пени, Управляющие и Ресурсоснабжающие организации начислять не имеют права.

Более того, как разъяснил Верховный Суд РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики № Верховного Суда РФ, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ) на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую до установленного периода моратория, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не начисляются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление пени на услуги ЖКХ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисление и уплата пеней (неустойку, штраф) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,50 % годовых.

Указанные доводы были заявлены третьим лицом в представленных суду письменных возражениях, однако не нашли своего отражения в выводах суда первой инстанции.

Мировым судьей необоснованно взыскана с ответчика ФИО1 задолженность за капитальный ремонт, поскольку судом установлено, что задолженность по оплате за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку полностью оплачена сособственниками жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № Рубана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НКО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - отменить, принять новый судебный акт по делу.

В удовлетворении иска НКО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Судья                                     А.А. Байметов