Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 ~ М-1558/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2158/2023

                                №55RS0005-01-2023-002199-25

                 РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Зыряновой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

    Истец обратился в суд с обозначенным иском к Зыряновой И.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 990 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323. 395, 810 ГК РФ истец просил взыскать с Зыряновой И.Н. задолженность по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 990 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 2 569 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении истца о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Зырянова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02 июля 2010 года принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн » (займодавец) и Зыряновой И.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 5 месяцев под 292 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты подлежат уплате ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены в день подписания договора займа посредством платежной системы Payler на банковскую карту, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получение денежных средств по договору займа не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Первомайский районный суд <адрес> рассматриваемый иск.

Согласно расчету истца задолженность Зыряновой И.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 990 рублей и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 26 430 рублей, суммы задолженности по процентам – 52 560 рублей.

Зырянова И.Н. возражая относительно заявленных требований указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что согласно графика погашения кредита, последний платеж по кредитному договору должен быть оплачен 27.12.2019.

Последний платеж осуществлен фактически 27.08.2019.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен бы исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Банком не изменялся срок уплаты долга, следовательно, с указанной даты (27.08.2019) после неоплаты суммы по платежу начинает течь срок исковой давности и истекает по каждому платежу в отдельности, следовательно учитывая что последний платеж ответчиком должен быть внесен 27.12.2019, то срок исковой давности истекает по нему 27.12.2022 года. При этом по более ранним платежам они уже к этой дате истекли.

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд 20.05.2023 (сдан в почтовое отделение) года – за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а также настоящим исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд г. Омска за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Зыряновой И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2023.