Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 ~ М-791/2022 от 09.09.2022

                                                                                                            Дело № 2-834/2022

                                                                                     44RS0003-01-2022-001211-56

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                             город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескиной Д.В. к Селехову В.Н. и Лаптевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Трескина Д.В. обратилась в суд с иском к Селехову В.Н. и Лаптевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________. Требования мотивируются тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:_________. В указанном жилом доме зарегистрированы: Селехов В.Н., Лаптева А.А. В настоящее время ответчики уже длительное время, более 5 лет, не проживают в данном доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Адрес фактического проживания ответчиков не известен. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет ответчиками не предпринимались. Дело рассматривается в отсутствие ответчика Селехова В.Н., который просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Лаптевой А.А., место жительства которой неизвестно. Её интересы представляет адвокат Чистякова Е.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Истец Трескина Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лаптевой А.А. - адвокат Чистякова Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу, эта позиция не согласовывалась, так как место жительства ответчика неизвестно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Трескиной Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: _________ принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 12-13, 19). Согласно справке МКУ «Служба заказчика» Костромской области от 09.09.2022 года в жилом помещении по адресу: _________зарегистрированы: Лаптева А.А., __________ года рождения, Селехов В.Н., __________ года рождения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели Л.Л.М. и Т.А.И. показали, что Селехов В.Н. и Лаптева А.А. в доме по адресу: _________ не проживают длительное время, они выехали на другое постоянное место жительства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчикам Селехову В.Н. и Лаптевой А.А. препятствий в пользовании жилым домом не чинилось, они добровольно избрали иное место жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняют регистрацию в нем.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Трескиной Д.В. удовлетворить.

Признать Селехова В.Н. и Лаптеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением (домом) по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                                                      Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 29.11.2022 г.