Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-581/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                           село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 178,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 155 598,77 рублей, просроченные проценты – 120 579,99 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,79 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор                                     №, согласно которому Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 177 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые выполнены не были.

Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по кредитному договору, являются основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2 по адресу их регистрации и жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

           Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов равными платежами в размере по 4 581,74 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 177 000 рублей, ответчик же в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на срок 60 месяцев, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Условия договора поручительства полностью соответствуют статьям 361, 363 ГК РФ, ФИО2 была с ними ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 276 178,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 155 598,77 рублей, просроченные проценты – 120 579,99 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность в сумме 276 178,76 рублей, сумму долга не оспаривают, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму и расторгнуть кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 961,79 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 178,76 рублей, в том числе: основной долг – 155 598,77 рублей, просроченные проценты – 120 579,99 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Щербин