Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5492/2024 от 20.03.2024

Судья: Волобуева Е.А.             адм.дело N 33а-5492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Щетинкиной И.А.,

при секретаре Лязиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) и Серафимовича Алексея Евгеньевича на решение Самарского районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 года по делу N 2а-433/2023 по административному исковому заявлению Серафимович В.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. (на основании доверенности) и представителя Серафимовича А.Е. – адвоката Коняева Н.В. (на основании ордера и доверенности), судебная коллегия

                    установила:

решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу N № по иску Серафимович В.А. жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (далее - объект недвижимости, квартира), признана совместно нажитым имуществом Серафимович А.Е. и Серафимович С.В., доли супругов признаны равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Серафимович А.Е. на основании вышеуказанных судебных актов обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении <данные изъяты> доли в праве долевой собственности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреетра по Самарской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры в связи с тем, что согласно имеющейся информации, в отношении данной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) на основании определения о принятии обеспечительных мер Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках того же гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Самары обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором указано, что упомянутое определение суда от 22 августа 2022 года об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу из Ленинского районного суда г. Самары не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ года в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года запись о запрещении совершения любых регистрационных действий в отношении указанной квартиры Управлением Росреестра по Самасркой области погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Рлосреестра по Самасркой области исполнено решение суда по гражданскому делу N №, зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> за Серафимович А.Е. и Серафимович В.А.

По гражданскому делу N № решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения, кассационная жалоба С.В. - без удовлетворения.

Серафимович В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Самарский районный суд г.Самары с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, связанные с исполнением решения суда по гражданскому делу N №, которые совершены преждевременно, до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Самары об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять меры по восстановлению ее прав и аннулированию записей об осуществлении государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Управление Росреетра по Самарской области устранить нарушения прав и интересов административного истца, заявленные требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Признаны незаконными действия Управления по Самарской области: по исключению записи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных на квартиру определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру; по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру.

В удовлетворении иной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ссылалось на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывало, что государственная регистрация прав была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Сначала государственным регистратором были предприняты необходимые меры по выяснению актуальности обеспечительных мер по квартире в рамках гражданского дела N №, ввиду отсутствия таковой запись о запрете была погашена.

Далее, поскольку в ЕГРН на момент принятия государственным регистратором иных оспариваемых решений отсутствовали сведения о запрете по регистрации прав, был соблюден установленный заявительный порядок обращения за осуществлением регистрационных действий, основанием явился вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу N № не отмененный и не измененный в установленном законом порядке.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд (том 3 л.д. 18-26).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило, Серафимович В.А. являлась титульным собственником данной квартиры, поэтому у Управления Росреестра по Самарской области не имелось правовых оснований для совершения действий по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, и иных производных действий относительно регистрации прав Серафимович А.Е. поэтому возложил обязанность на Управление устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Серафимович В.А.

С выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Соответственно, приведенная выше норма права не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Данное положение получило разъяснение в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Установленные по делу обстоятельства, исключают возможность удовлетворения требований о признании незаконными регистрационных действий Управления Росреестра по Самарской области и о возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по восстановлению прав Серафимович В.А., поскольку это нарушит принцип правовой определенности и будет противоречить вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действия Управления Росреестра по Самарской области и реального нарушения при этом прав административного истца Серафимович В.А., являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание в качестве значимого обстоятельства, что определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене обеспечительных мер (гарантирующих исполнение решения суда и утративших свое значение) вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом исходит из смысла конституционных гарантий, возлагающих на уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, обязанность строго исполнять законодательные предписания, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий несвоевременных действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан. Иное вступало бы в противоречие с требованиями о поддержании доверия граждан к закону.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя констатировать, что решение суда первой инстанции согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что, соответственно, обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Следовательно, судом первой инстанции при разрешении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спорных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления Серафимович В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Серафимович В.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области, восстановлении нарушенного права - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Председательствующий:

    Судьи: