Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-4081/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-315/2023 (2-4081/2022);

УИД: 42МS0040-01-2022-003678-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                          11 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца Щербинин А.П.,

представителя ответчика Горчаков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Н.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО5

Автомобиль <данные изъяты> гос. № № принадлежит на праве собственности Ткач Н.А.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ВСК по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения ответчик направил истцу направление на ремонт на СТО ООО «Экспресс Моторс». Однако ремонт произведен не был, ООО «Экспресс Моторс» отказал в проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 63 206 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила в страховую компанию претензию, в которой потребовала произвести доплату в размере 64508,50 рублей и расходов по проведению экспертной оценки в размере 6000 рублей.

Рассмотрев претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 26819 рублей.

Не согласившись с суммой доплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования истца к страховой компании были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 28723,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 118748,50 рублей.

Посчитав, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с задержкой, истец направил ответчику заявление с требованием выплаты неустойки за период:

с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения обязательств) исходя из следующего расчета: 118748,50 рублей х 1 % х 20 дней = 23749,7 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичного исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по претензии) исходя из следующего расчета: 51835,50 рублей х 1 % х 29 дней = 15032,44 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного), исходя из следующего расчета: 28723,50 рублей х 1 % х 69 дней = 19819,56 рублей.

Общий размер неустойки составил 58601,70 рублей.

В требованиях указанных в претензии о выплате неустойки ответчик отказал.

В связи с эти истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования истца к страховой компании были удовлетворены частично, была взыскана неустойка в размере 24829,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен вынесенным решением, считает, что финансовый уполномоченный не обоснованно частично отказал в выплате, чем нарушил право истца на получение законной неустойки в полом объеме.

Из содержания норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться к услугам юриста, заключив с ним договор на оказание юридических услуг.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО в размере 58601,70 рублей, расходы по составлению и направлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ткач Н.А. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Щербинин А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией, просит взыскать оставшуюся часть неустойки в размере 33 772,34 рублей, а также судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» Горчаков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения. В случае удовлетворения требования истца просил снизить размер неустойки и судебных расходов по делу.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя овтетчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО5

Автомобиль <данные изъяты> гос. № № принадлежит на праве собственности Ткач Н.А.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ВСК по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения ответчик направил истцу направление на ремонт на СТО ООО «Экспресс Моторс». Однако ремонт произведен не был, ООО «Экспресс Моторс» отказал в проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 63 206 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила в страховую компанию претензию, в которой потребовала произвести доплату в размере 64508,50 рублей и расходов по проведению экспертной оценки в размере 6000 рублей.

Рассмотрев претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 26819 рублей.

Не согласившись с суммой доплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования истца к страховой компании были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 28723,50 рублей (л.д. 81-91).

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 118748,50 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков выплаты, истец направил ответчику заявление с требованием выплаты неустойки за период: с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения обязательств) в размере 23749,7 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой частичного исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по претензии) в размере 15032,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного), в размере 19819,56 рублей. Общий размер неустойки составил 58601,70 рублей.

В требованиях указанных в претензии о выплате неустойки ответчик отказал.

В связи с эти истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования истца к страховой компании были удовлетворены частично, была взыскана неустойка в размере 24829,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-100).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоплаченную сумму неустойки, поскольку не согласна с решением финансового уполномоченного, считает, что неустойка должна быть взыскана по день фактического исполнения обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что САО «ВСК» страховое возмещение в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу не выплатило, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, за минусом выплаченной ответчиком взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 772,34 рублей (58 601,70 – 24 829,36).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности, поведения сторон в данных правоотношениях, последствия нарушения сроков исполнения обязательства, считает, что взысканию в пользу истца подлежит неустойка в сумме 32 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец в целях представления и защиты своих прав по настоящему гражданскому делу обратился за помощью к представителю Щербинин А.П., за услуги которого оплатил 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы по договору, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи по соглашению (участие в одной досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, составление иска и подача иска в суд), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности, соразмерности и пропорциональности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

Ввиду того, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 160 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2023 ░░░░.