Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2022 ~ М-492/2022 от 01.11.2022

УИД 45RS0007-01-2022-000800-82 Дело № 2-508/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Катайск Курганской области 16 декабря 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца Обухова К.А.,

ответчика Шакирова Б.У.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Кирилла Александровича к Шакирову Батыржану Уразаловичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Обухов К.А. обратился в суд с иском к Шакирову Б.У., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) 302452,59 руб., расходов на проведение экспертизы – 7 400 руб., оплату услуг представителя – 20000 руб., оплату услуг по направлению телеграммы – 461,38 руб., уплату госпошлины – 6224,53 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ... ДТП принадлежащему истцу автомобилю РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как собственника указанного транспортного средства, застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №. Виновником ДТП является ответчик Шакиров Б.У., который управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца, за что он привлечён к административной ответственности. Гражданская ответственность Шакирова Б.У. не застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке. Сумма ущерба от ДТП составила 302452,59 руб. в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом-техником А.П. (л.д. 6).

Определением Катайского районного суда от 02.11.2022 третьими лицами по делу привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Токарев Алексей Петрович, Лихута Дмитрий Евгеньевич (л.д. 1-2).

Определением судебного заседания Катайского районного суда от 30.11.2022 процессуальный статус Токарева А.П. изменён с третьего лица на соответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), а также по ходатайству истца Обухова К.А., его представителя адвоката Половинчика А.И. (л.д. 88-93).

Предварительное судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 152, 167 ГПК Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика Токарева А.П., третьего лица Лихуты Д.Е., представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

В предварительном судебном заседании истец Обухов К.А. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объёме к ответчикам Шакирову Б.У., Токареву А.П. и прекращении производства по делу. Предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого истцу известны. На прекращении производства по делу истец Обухов настаивал, пояснил, что Шакировым ему возмещён ущерб от ДТП в сумме 180000 руб. Также просил вернуть ему уплаченную государственную пошлину по делу.

Ответчик Шакиров Б.У. против прекращения производства по делу по указанному основанию не возражал. Подтвердил возмещение требуемого Обуховым материального ущерба от указанного ДТП.

Суд обсудил ходатайство и заявление истца Обухова о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам.

Возражений против прекращения производству по делу по указанному основанию от иных участников по делу не поступило.

Предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия отказа от иска истцу известны, что также следует из указанного заявления.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Положения ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку участники по делу подтвердили урегулирование рассматриваемого спора и возмещение ущерба от указанного ДТП Обухову Шакировым. Истец отказался от заявленных им требований к ответчикам, что является правом истца, которым истец пожелал воспользоваться.

Судом установлено, что отказ от иска не влечёт нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Каких-либо оснований не принимать отказ истца от иска не имеется и сторонами о наличии таковых до сведения суда не доведено.

Разрешая вопрос о возвращении истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статьёй 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку истец Обухов от иска к ответчикам отказался в полном объёме, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина при подаче иска (л.д. 5) в размере 70%, исходя из размера заявленных истцом исковых требований, то есть 4357,17 руб.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, действие обеспечительных мер по определению Катайского районного суда от 30.11.2022, следует сохранить до вступления настоящего определения в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Обухова Кирилла Александровича к Шакирову Батыржану Уразаловичу, Токареву Алексею Петровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФНС России по Курганской области возвратить Обухову Кириллу Александровичу (СНИЛС 136-143-746 47) уплаченную им по чеку – ордеру от 19.10.2022 на счёт Управления Федерального Казначейства по Курганской области
№ 40102810345370000037 государственную пошлину в размере 4357 (Четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 17 коп.

Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от 30.11.2022 – сохранить до вступления настоящего определения в законную силу, после чего - отменить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы (представления) в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий В.В. Колесников