Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2022 от 14.03.2022

    Дело №

    УИМ №

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    вводная и резолютивная части оглашены 16.11.2022г.

    мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО6

    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 ФИО4,

    с участием представителя административного органа – заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО8 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №Э от 10.02.2022г., в отношении ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

10.02.2022г. постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №Э от 10.02.2022г., ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО11 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие административного правонарушения. Контейнерная площадка расположена на земельном участке, право собственности, на который не установлено. Обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о.<адрес> на ФИО12 незаконно возложены обязанности привести в порядок закрепленные территории и дальнейшее их содержание в надлежащем состоянии. Полагает, что юридическое лицо является ненадлежащим субъектом правонарушения, что повлекло нарушение прав заявителя. В случае отклонения доводов жалобы просит рассмотреть вопрос об изменении постановления должностного лица и ограничиться предупреждением.

Генеральный директор ФИО13 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтвердила представитель ФИО4

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14 ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Юридическому лицу было назначено минимально возможное наказание, замена наказания предупреждением в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, позицию представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Из материалов дела следует, что постановлением от 23.09.2019г. № Администрации г.о.<адрес> в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от 30.12.2014г. № «О благоустройстве <адрес>» и решением Совета депутатов г.о.<адрес> от 19.12.2018г. № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Домодедово», производство работ по уборке и содержанию территории и иных объектов и элементов благоустройства за территорией дома, расположенного по адресу: <адрес> возложена на ФИО15

    Актом №Э от 02.02.2022г., вынесенным заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 произведен осмотр территории контейнерной площадки по сбору твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, зафиксировавшим, очаговый навал отходов в виде мебели, коробок, бытовых отходов, объемом около 4 м3. Территория не очищена от снега, нарушение носит системный характер. К акту приложен фотоматериал.

    07.02.2022г. составлен протокол об административном правонарушении №Э о привлечении к административной ответственности ФИО17 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

10.02.2022г. ФИО16 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Обстоятельства совершения ФИО18 указанного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: обращением лица о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мусорная камера забита, на улице и возле подъезда кучи мусора, антисанитария, грязь; заданием на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.01.2022г.; актом выездного обследования от 02.02.2022г.; протоколом осмотра от 02.02.2022г.; постановлением от 23.09.2019г. №, которым благоустройство по уборке и содержанию территории по адресу: <адрес> возложена Администрацией на ФИО19 договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 07.10.2017г. заключенным между собственником земельного участка АО «СУ-155» и ООО УК «Подмосковье» по содержанию многоквартирного дома и его территорий; приложением № к договору, фиксирующим за управляющей компанией организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов, удаление и сбор мусора.

    Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО20 указанного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

    Доводы представителя юридического лица, о том, что контейнерная площадка расположена на земельном участке, право собственности, на который не установлено, в связи с чем, Администрацией необоснованно возложена обязанность по уборке за внутридомовой территорией дома, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.

    Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО21 административного правонарушения.

     Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    При рассмотрении настоящего административного дела не установлено существенных нарушений закона, в том числе и процессуальных, влекущих отмену постановления.

    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Санкция ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В отношении юридического лица назначен минимально возможный размер административного штрафа за совершение выявленного административного правонарушения. Наказание в виде предупреждения санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

    При таких обстоятельствах заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его изменения, либо отмены не имеется

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №Э от 10.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО22 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО23 ФИО2 – без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                              ФИО24