Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-400/2021;) ~ М-591/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-25/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ИЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ИЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее – Правила). В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписи в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 829 рублей 57 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 829 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 72 130 рублей 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 33 587 рублей 08 копеек, комиссии - 2 110 рублей 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. О месте и времени проведения заседания был извещён надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИЧШ, приобретая сотовый телефон с чехлом, оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 5 254 рубля на 6 месяцев под 54% годовых, и открытие ему банковского счета в рублях, согласно пункту 1 указанного заявления.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (предоставила Банку право) увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту.

Заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, посредством активации банковской карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на вышеназванных условиях.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), сроки погашения задолженности определяются договором. В соответствии с пунктом 10.1 Правил договор является бессрочным.

Согласно пункту 8.4.4.5 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету и заявлением самого ответчика.

В связи с неисполнением ИЧШ взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 829 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» ответчику ИЧШ направило уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 829 рублей 57 копеек и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ИЧШ

Мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИЧШ задолженности по указанному кредитному договору в размере 107 829 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 678 рублей 30 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражения.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 829 рублей 57 копеек, из них: основной долг – 72 130 рублей 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 33 587 рублей 08 копеек, комиссии - 2 110 рублей 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 59 копеек.

Ответчиком ИЧШ заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору, поскольку последний платеж ею был произведен в 2016 году, и просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил подтверждающие документы о направлении Акционерным обществом «ОТП Банк» ответчику ИЧШ уведомление о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику уведомление о погашении задолженности.

Обращение ООО «ФЕНИКС» в суд за защитой нарушенного права последовало ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан в отделение связи для отправки в суд, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте). Судебным приказом мирового судьи Дзун-Хемчикского района Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ИЧШ была взыскана задолженность по указанному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва данный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету ответчик производил погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, все действия АО «ОТП Банк», ООО «ФЕНИКС» (уступка прав требования, уведомление о погашении задолженности) были совершены за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, он продлению после отмены судебного приказа не подлежит. Оснований для исключения периода времени с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены из срока исковой давности не имеется, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований к ИЧШ по кредитному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ и перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ИЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________