Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7153/2022 ~ М-6160/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-7153/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-009292-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                       10 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Акименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. А. Ю. о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к А. А.Ю., в котором просил взыскать с последнего в пользу Банка ВТБ (ПАО):

– задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № по состоянию на 24.05.2022 включительно в размере 1 865 767 рублей 77 копеек, из которых: 1 620 524 рублей 30 копеек – основной долг, 239 659 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 584 рубля 28 копеек – пени,

– а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 529 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик А. А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, условиями договора от 26.04.2021                                  № предусмотрено, что истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 676 085 рублей 00 копеек на срок по 27.04.2026 под 14,2 % годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения заёмщиком ежемесячных платежей 27 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт наличия заёмных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и А.м А.Ю., возникших на основании заключённого 26.04.2021 договора, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 14.04.2022 (согласно почтовому идентификатору №) Банк ВТБ (ПАО) направил А. А.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 26.04.2021              №, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № по состоянию на 24.05.2022 составляет: 1 620 524 рублей 30 копеек – основной долг, 239 659 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 55 842 рубля 79 копеек – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Однако истец просит взыскать задолженность в меньшем размере, снизив сумму штрафных санкций, а именно: 1 865 767 рублей 77 копеек, из которых 1 620 524 рублей 30 копеек – основной долг, 239 659 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 584 рубля 28 копеек – пени.

Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашёл свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заёмщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заёмщика А. А.Ю. задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А. А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

– задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № по состоянию на 24.05.2022 включительно в размере 1 865 767 рублей 77 копеек, из которых:

– 1 620 524 рублей 30 копеек – основной долг;

– 239 659 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

– 5 584 рубля 28 копеек – пени;

– а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 529 рублей 00 копеек.

Ответчик А. А. Ю. вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком А.м А. Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2022.