Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2023 от 16.03.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кайгородова П.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кайгородова П. В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<//> инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> в отношении Кайгородова П.В. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кайгородов П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

<//> 18 часов 00 минут Кайгородов П.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на территории шиномонтажной мастерской, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым нарушая общественный порядок, а затем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании Кайгородов П.В. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был сильно пьян и выражался нецензурной бранью «за компанию с Трофимовым».

Инспектор ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Екатеринбурга <данные изъяты> составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, пояснив, что шиномонтаж находится на проезжей части, в помещении были посторонние граждане, которые ожидали машин, на улице проходили люди.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Кайгородова П.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

Судьёй достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе <данные изъяты> от <//> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП России, в отношении Кайгородова.

Данный протокол составлен в присутствии Кайгородова, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП России, он получил его копию, замечаний по содержанию не высказал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, <//> 18 часов 00 минут Кайгородов П.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на территории шиномонтажной мастерской, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым нарушая общественный порядок, а затем не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Кайгородов отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако обстоятельства дела он в целом не оспаривал.

Между тем факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом оцениваются на предмет допустимости и относимости, в том числе: рапортами дежурной части, сотрудника ППС, УУП Глебова, инспектора Оносовой, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании, справками на физическое лицо, объяснениями свидетелей <данные изъяты>

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Кайгородова в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, действия Кайгородова, направленные на унижение чести и достоинства окружающих его людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, что подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение Кайгородова к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП России, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Кайгородова к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Кайгородова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП России – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении административного наказания Кайгородову, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кайгородова, судья учитывает: признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, направленность противоправных действий, наличие состояния алкогольного опьянения, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Кайгородову наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Кайгородов фактически был задержан <//> с 21:05, что участниками судебного заседания не оспаривалось и является фактически задержанным по настоящее время.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает возможным весь период, с момента задержания до момента вынесения настоящее постановления, включить в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кайгородова П. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часа 05 минут <//>.

Разъяснить Кайгородову П.В., что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна

Судья:

По состоянию на <//> года

постановление не вступило в законную силу. Судья: