Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1680/2023;) ~ М-1524/2023 от 13.11.2023

31 RS0025-01-2023-001995-80 № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С. Н. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.Н. (далее – истец) обратился в суд иском к ОСФР по Белгородской области (далее – ответчик), в котором уменьшив размер исковых требований, просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки от 15.02.2023 года № 43, выданной отделом документационного обеспечения и ведения архива администрации Яковлевского городского округа и возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж периоды работы с 15.09.1977 года по 30.09.1977 года, с 15.11.1977 года по 15.10.1978 года, с 15.12.1978 года по 15.01.1979 года, с 15.04.1979 года по 15.09.1979 года (далее – спорные периоды) в должности тракториста 3 класса в колхозе «Маяк» Яковлевского района Белгородской области и назначить ему пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 31.03.2023 года.

В обоснование доводов искового заявления указал, что 31.03.2023 года он обратился к ответчику с заявлениями для возможного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Для проверки подтверждения стажа работы сотрудником ответчика были сделаны соответствующие запросы. В полученной на запрос архивной справке не указана дата рождения. В связи с чем решением от 15.06.2023 года ему отказано в назначении пенсии, при этом в страховой стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, не включены вышеуказанные периоды работы. Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание истец Климов С.Н., его представитель Алтынникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бережнов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался, что спорные периоды работы истца не подлежат зачислению в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют соответствующие записи о его приеме на работу и увольнении, архивная справка не содержит даты рождения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления права на трудовую пенсию.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2023 года Климов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

При оценке пенсионных прав истца сотрудниками ответчика были сделаны запросы.

В ответ на запрос отделом документационного обеспечения и ведения архива администрации Яковлевского городского округа была предоставлена архивная справка от 15.02.2023 года № 43, согласно которой в лицевых счетах по начислению заработной платы колхоза «Маяк» за 1977-1979 годы значится Климов С. Н., приведен размер его заработной платы.

Ответчиком вышеприведенная архивная справка не принята во внимание ввиду отсутствия в ней не указан год рождения сотрудника.

Решением от 15.06.2023 года Климову С.Н. отказано в назначении пенсии, при этом в страховой стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, не включены с 15.09.1977 года по 30.09.1977 года, с 15.11.1977 года по 15.10.1978 года, с 15.12.1978 года по 15.01.1979 года, с 15.04.1979 года по 15.09.1979 года в должности тракториста 3 класса в колхозе «Маяк» Яковлевского района Белгородской области. Основанием для отказа послужило отсутствие у истца стажа, а также записей в трудовой книжке о трудовой деятельности в спорные периоды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Климову С.Н. 23.05.1977 года выдано удостоверение тракториста-машиниста третьего класса (л.д. 16).

Согласно копии похозяйственной книги за периоды с 1976 по 1980 годы в графе «место работы в качестве кого работает» истца указано колхоз «Маяк», тракторист.

В судебном заседании Климов С.Н. пояснил, что был принят на работу в колхоз «Маяк» будучи несовершеннолетним и осуществлял свою трудовую деятельность там до ухода на службу в вооруженные силы.

Из военного билета истца следует, что в период с 04.11.1979 года по 10.11.1981 года он проходил военную службу.

Из трудовой книжки Климова С.Н. следует, что после демобилизации он также устроился на работу в должности тракториста 3 класса (л.д. 10-14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Варвашенко Б.Д. пояснил, что в спорные периоды работал в колхозе «Маяк» водителем, вместе с ним в должности тракториста работал истец Климов С.Н., в подтверждение чего была представлена его трудовая книжка.

Свидетельские показания Варвашенко Б.Д. являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в настоящем деле истцом доказан факт принадлежности ему правоустанавливающего документа, а именно архивной справки от 15.02.2023 года № 43, выданной отделом документационного обеспечения и ведения архива администрации Яковлевского городского округа.

Вопреки позиции ответчика относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорные периоды времени в колхозе «Маяк» помимо истца в должности тракториста 3 разряда, работал иной человек с идентичными именем, отчеством и материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Климов С.Н. в заявленные в исковом заявлении периоды трудился в должности тракториста 3 класса в колхозе «Маяк», то требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Климова С.Н. периоды работы с 15.09.1977 года по 30.09.1977 года, с 15.11.1977 года по 15.10.1978 года, с 15.12.1978 года по 15.01.1979 года, с 15.04.1979 года по 15.09.1979 года также подлежат удовлетворению.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Поскольку на дату обращения Климова С.Н. к ответчику за назначением страховой пенсии по старости за длительный стаж с учетом включенных в ходе судебного заседания периодов работы составляет более 42 лет, требования искового заявления о назначении пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 31.03.2023 года также подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают его доводы, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климова С. Н. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт принадлежности Климову С. Н. (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> правоустанавливающего документа – архивной справки от 15.02.2023 года № 43, выданной отделом документационного обеспечения и ведения архива администрации Яковлевского городского округа.

Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж Климова Сергея Николаевича периоды работы с 15.09.1977 года по 30.09.1977 года, с 15.11.1977 года по 15.10.1978 года, с 15.12.1978 года по 15.01.1979 года, с 15.04.1979 года по 15.09.1979 года в должности тракториста 3 класса в колхозе «Маяк» Яковлевского района Белгородской области и назначить ему пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 31 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024 года.

Судья И.И. Анисимов