Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-2378/2023 от 17.10.2023

дело №

86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца Цветковой А.С., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупов А.Б. к Волошина Л.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якупов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Волошина Л.А., в котором просил освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство: ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, примененный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Волошина Л.А.

В обоснование исковых требований Якупов А.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Якупов А.Б. (далее по тексту – Истец, Продавец) и Волошина Л.А. (далее по тексту – Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска.

На момент приобретения транспортное средство находилось в залоге у Банка – ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк против сделки купли-продажи не возражал.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 438 000 рублей 00 копеек и подлежала оплате Истцом путем внесения денежных средств на кредитный счет Ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства внесены Истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения транспортного средства никаких ограничений и запретов относительно распоряжения транспортным средством принято не было.

Несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

После того как Истцу стало известно об указанных действиях и принятых документов в отношении принадлежащего ему транспортного средства, истец обратился к ответчику и в ПАО «Совкомбанк» для разрешения сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком подано заявление о прекращении исполнительного производства фактическим исполнением и об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана справка об отсутствии задолженности у Ответчика по кредитному договору.

Истец также указал, что транспортное средство было приобретено в аварийном состоянии, требующим капитального ремонта, в связи с чем не было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания ремонта, истец обратился в ГИБДД за постановкой транспортного средства на учет. Однако указанные мероприятия не могли быть осуществлены ввиду наличия запретов на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте ГИБДД были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска.

По результатам проверки было выявлено, что в отношении транспортного средства имеется пять ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пашаевой А.М. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения наложены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он купил транспортное средство. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Истец Якупов А.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – Цветкова А.А.ж доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила освободить транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска из-под запрета на регистрационные действия, примененные по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Волошина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ. Казахстан.

Ответчик Волошина Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении настоящего дела при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Волошина Л.А. (продавец) и Якупов А.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска; указанное в пункте 1.2. транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 19 442351 от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость транспортного средства составляет 438 000 рублей; продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, в свою очередь покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства путем внесения денежных средств на кредитный счет продавца №, открытый в ПАО «Совкомбанк»; на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; продавец обязуется предоставить покупателю справку об отсутствии задолженности по кредитному договору после исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором; иные права третьих лиц в отношении транспортного средства отсутствую.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано Истцу.

В материалы дела представлены индивидуальные условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Волошина Л.А. Согласно кредитному договору транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, передано в залог ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет Волошина Л.А. были зачислены денежные средства в размере 438 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные договором купли-продажи.

В соответствии со справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали требования к Волошина Л.А. по ранее упомянутому кредитному договору, а. следовательно, и требования по отношению к предмету залогу.

Представленное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» требований, связанных с обращением взыскания на транспортное средство.

Таким образом, условия договора купли-продажи о передаче транспортного средства, свободным от прав третьих лиц, продавцом исполнены.

Из представленного Истцом заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом произведен ремонт транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, на общую сумму 721 325 рублей 00 копеек. Согласно расшифровке в транспортном средстве были заменены, в том числе двигатель и коробка передач.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществ от наложения ареста или исключения его из описи.

В отношении запрета на регистрационные действия ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен отдельный порядок на защиту собственником своих прав, нарушенных при установлении такого запрета. В связи с указанным Истец, руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным применение статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» по аналогии.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также проводит аналогию между арестом имущества и запретом на регистрационные действия в отношении имущества.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД в отношении транспортного средства на дату рассмотрения гражданского дела имеются следующие ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пашаевой А.М. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмидт А.С. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джабиевым В.Л. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России на дату рассмотрения дела в отношении Волошина Л.А. возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные Якупов А.Б. доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, на основании заключенного между ним и Волошина Л.А. договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Якупов А.Б. и Волошина Л.А. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным актом приема-передачи, в котором Якупов А.Б. отметил, что транспортное средство им получено. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был продан в состоянии, требующем капитального ремонта, то истец производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет, в подтверждение чего им представлены заказ-наряд в отношении ремонта спорного автомобиля. Кроме того, расчеты по договору купли-продажи произведены таким способом, который дает основания установить реальность совершенной сделки. В подтверждение произведенных оплат Банком выданы соответствующие документы.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально.

На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника Волошина Л.А. – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Волошина Л.А. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Волошина Л.А. правом в силу ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец Якупов А.Б. и ответчик Волошина Л.А. при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности Волошина Л.А.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя Якупов А.Б. на транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика Волошина Л.А. сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании указанного суд, руководствуясь частью 1 статьи 61 ГПК РФ, считает возможным произвести освобождение транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР, VIN: №, 2010 года выпуска, от запрета регистрационных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Волошина Л.А., так как в силу статьи 401 ГК РФ должник самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязательств, за исключением случаев, прямо установленных законом, по смыслу статей 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░, VIN: №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 86RS00№-92

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

___________________________________░.░.░░░░░