Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1499/2023;) ~ М-1311/2023 от 19.12.2023

66RS0016-01-2023-001792-97

Дело № 2-215/2024

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                  12.03.2024

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Черемных А.Г., представителя истца Ковпака Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных А. Г. к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Акционерному обществу «Региональный информационный центр» об обязании исключить задолженность по пени в платежных квитанциях, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черемных А.Г., с учетом последующего уточнения иска, обратился в суд к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «Региональный информационный центр» об обязании исключить задолженность по пеням из выставляемых квитанций в графе задолженность перед АО «Облкоммунэнерго», о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 7 500 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 10.02.2021 судьей Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзяновой О.А. было рассмотрено гражданское дело № 2-40/2021 по иску Черемных А.Г. к АО «Облкоммунэнерго», ООО «РИЦ». Суд решил обязать АО «Облкоммунэнерго», АО «Региональный информационный центр» произвести перерасчет начислений по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить из лицевого счета задолженность перед открытым Акционерным Обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» в размере 14 786,5 руб. перевести со счета АО «Облкоммунэнерго» на счет ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» сумму в размере 786,55 руб. Решение Артемовского городского суда вступило в свою законную силу 17.02.2021, не оспаривалось никем из соответчиков, никаких претензий и споров по данному решению не возникало, но в дальнейшем, в квитанциях вновь появилась графа пени, с указанием долга перед АО «Облкоммунэнерго». Несмотря на законность и обоснованность решения суда, соответчики, вид и собираются исполнять решение суда в части признания погашения долга истца соответчиками в полной мере, выставляя новые задолженности истца перед соответчиками, находя новые причины взыскать денежную сумму с истца в пользу соответчиков, не предоставляя никаких расчетов суммы задолженности по предмету, который соответчиками либо не предоставлен, либо не показан в полной мере, либо никогда не существовал, что может говорить о недобросовестности и нечестности действий соответчиков по отношению к истцу.

21.08.2023 с целью мирного урегулирования ситуации, истец отправил претензию в адрес соответчиков. Никто из соответчиков никак не отреагировал на претензию, что ущемило права истца, как потребителя. На момент подачи искового заявления, ответа не претензию так и не последовало, что опять же говорит о вымышленной задолженности и намерении соответчиков скрыть этот факт, отстранившись от ответа, предполагая, что таким образом они смогут получить необоснованную выгоду за счет истца. Истец считает, что в данном случае идет прямое нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», считает, что денежная сумма, указанная в платежном документе без информации о задолженности, без какой-либо информации по срокам выставления задолженности, без полного обоснования - не несет под собой логического и фактического обоснования, а значит и не должна выставляться в платежном документе, а уж тем более числиться как «задолженность». Истец считает подобное платежное поручение не несет в себе никакой иной цели, кроме незаконного обогащения соответчиков за счет Истца, о чем говорит не только игнорирование претензии со стороны соответчиков, но и факт умышленного скрытия информации от Истца. Решение Артемовского городского суда вступило в законную 17.02.2021, с момента вынесения мотивированного решения судом, прошло более двух лет, однако ООО «РИЦ», АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «ОТСК» продолжают выставлять задолженность за квартиру за предыдущего собственника, не исполняя решения суда и не собираясь придерживаться данного решения суда, а лишь пытаются получить максимальную выгоду из ситуации, пренебрегая правами потребителя, в основном забывая о том, что права потребителя являются действительно значимыми правами и не должны нарушаться исполнителем.

Так, в платежном документе в обязательном порядке указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Однако, ООО «РИЦ» производит выставление за коммунальную услугу отопление на предыдущего собственника, тем самым нарушая право потребителя на получение достоверной информации, так как квитанции не указывается, что имеется долг от предыдущего собственника. При этом, на данную задолженность выставляются пени. Последующие квитанции, которые поступают после вступления в законную силу решения Артемовского городского суда, поступают с теми же неточностями и задолженностями за неизвестный период, за неизвестные пени. Выплаты по квитанциям предоставляются своевременно, никаких задержек никогда не было и поэтому выставление пени в размере 3 502,04 руб. является нецелесообразным и не должно подлежать оплате. Ссылаясь на решение Артемовского суда, а также согласно оплаченных квитанций за весь период, после вступления решения Артемовского городского суда в законную силу, никаких задолженностей, а также просрочек по оплате квитанций за выставляемые счета не было. Все оплаты вносятся своевременно, поэтому выставление пени не является разумным, нарушает права истца, как потребителя. Считает, что АО «Облкоммунэнерго» и ООО «РИЦ» нарушают решение суда, а также права истца как потребителя, предусмотренные ст. 8 и 10 3 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец начал бояться за свои финансы, сколько бы истец не пробовал погасить задолженность перед соответчиками, своевременно оплачивая все долги, пени и счета, обязательно откуда-то появится задолженность без информации за какой период и за какие услуги она выставляется. В данном случае, такое поведение соответчиков, состоящее в выставлении новых задолженностей по квитанциям, уже оплаченным истцом, вызывав у истца психологический дистресс, эмоциональные страдания, тревоги, беспокойство стресс. Подобные действия соответчиков являются противоправными и противоречат принципам добросовестности, справедливости и порядочности. Они наносят ущерб моральному состоянию истца, подрывают его эмоциональное благополучие и способность к нормальному функционированию в обществе.

В квитанции за июнь 2023г. были указаны пени в сумме 3 520,04 руб., а в квитанции за октябрь 2023г. пени уже составили 8 544,82 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истца как потребителя были нарушены соответчиками, а также учитывая степень нравственных переживаний истца, особую социальную значимость вопроса с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15 000 руб.

Соответчиками была предпринята попытка принизить права Истца по сравнению с правами других потребителей. Так, например, Истец владеет информацией, что по актам сверки соответчики предоставляют информацию обо всех суммах и платежах, за которые выставляются квитанции всем юридическим лицам, которые являются клиентами соответчиков. В противовес этому, соответчики даже не сочли необходимы утруждать себя ответом на претензию истца, что нарушает права истца и приносит огромный моральный вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просил суд взыскать штраф, а также, в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки. Просил суд иск удовлетворить (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования иска изменили, в части иска об обязании акционерного общества «Облкоммунэнерго» исключить долг по пеням из выставляемых квитанций в графе задолженность перед АО «Облкоммунэнерго», просили производство по делу прекратить, поскольку в период судебного разбирательства ответчик АО «Облкоммунэнерго» исключил задолженность по пени из платежных документов об оплате, так за декабрь 2023, январь и февраль 2024 задолженность по пени исключена. Также просили принять отказ от иска Черемных А. Г. к Акционерному обществу «Региональный информационный центр» об обязании исключить задолженность по пени в платежных квитанциях, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, как предъявленному, к ненадлежащему ответчику. На требовании о взыскании компенсации морального вреда и штрафа настаивали, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в период судебного разбирательства (л.д. 82).

Истец Черемных А.Г. и его представитель Ковпак Е.Н., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель истца пояснил, что получили возражения АО «РИЦ», считают возможным исключить их из числа соответчиков, и в этой части от иска отказались. В квитанциях за ноябрь 2023 года АО «Облкоммунэнерго» еще выставляли сумму пени 8 544,82 руб., в квитанциях за декабрь 2023 года, за январь, февраль 2024 года данная строка отсутствует, то есть, считают, что в этой части АО «Облкоммунэнерго» исполнило требования, но после подачи иска в суд.

Просят обязать АО «Облкоммунэнерго» исключить долг по пени, поскольку в дальнейшем может снова возникнуть такая ситуация, отказываются в этой части от иска, в связи с тем, что они требование исполнили добровольно. Просят удовлетворить требования о взыскании морального вреда и штрафа.

АО «РИЦ» в ответе на претензию указывают, что получили претензию. Сторона истца отправляли по адресам электронной почты, которые указаны на официальном сайте АО «Облкоммунэнерго».

Представитель соответчиков АО «Облкоммунэнерго», АО «РИЦ», представитель третьего лица АО «ОТСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда. При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц.

Из письменного отзыва соответчиков АО «Облкоммунэнерго», АО «РИЦ» следует, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны. Свои требования истец предъявляет к АО «РИЦ», АО «Облкоммунэнерго», однако истцом не учтено, что возлагать обязанности по исполнению исковых требований на ответчика АО «РИЦ», в том числе по нормам Закона РФ «О защите нрав потребителей» оснований не имеется, так как АО «РИЦ» в обязательственных отношениях не состоит, при осуществлении начислений потребителям за оказанные услуги, списанию задолженности руководствуется как Агент поручениями Принципала АО «Облкоммунэнерго», что следует из Агентского договора № 320-2018 от 29.03.2018 на оказание услуг по информационно - расчетному обслуживанию, заключенного между АО «РИЦ» и АО «Облкоммунэнерго».

АО «РИЦ» не заключает от своего имени договоров с потребителями (собственниками жилых помещений), не поставляет энергоресурсы (тепловую энергию) в их пользу и не оказывает коммунальные услуги, а осуществляет математический расчет начислений за оказанные исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) от имени и за счет принципала.

По своей природе принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу и получает за эго вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителям АО «РИЦ» не имеет, поэтому АО «РИЦ» является ненадлежащим ответчиком.

Соответчики не согласны с данными доводами истца. Довод о необходимости исключения указания задолженности по лицевому счету по причине того, что указана задолженность иных лиц, которые ранее наряду с истцом являлись собственниками квартиры, что взыскание задолженности происходит в рамках исполнительного производства, АО «Облкоммунэнерго» считает, что данные требования должны быть отклонены.

Согласно разделу IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитывается исходя из всей площади жилого помещения. Лицевой счет открывается именно в отношении всего жилого помещения, а не на определенного гражданина.

Кроме того, согласно приложенного к исковому заявлению платежного документа, видно, что долги предыдущего собственника не предъявляются.

Свои требования Истец основывает на том, что 21.08.2023 с целью мирного урегулирования ситуации, Истец отправляет претензию в адрес соответчиков. Никто из соответчиков никак не отреагировал на претензию, что ущемило права Истца как потребителя. На момент подачи искового заявления, ответа на претензию так и не поступало, что опять же говорит о вымышленной задолженности намерении Ответчиков скрыть этот факт, отстранившись от ответа, предполагая, что таким образом они смогут получить необоснованную выгоду за счет истца.

Соответчики не согласны с данными доводами истца. Согласно приложенного скриншота 21.08.2023 с адреса электронной почты представитель истца в адрес ДО «РИЦ», АО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго» была направлена претензия от Черемных А.Г. Входящий регистрационный номер WSSDOCS: В-Гр-В-ТМН-2023-156902 ID:4661.

22.08.2023 ответным письмом с электронного адреса АО «РИЦ» на электронный адрес представитель истца был направлен ответ на претензию, что подтверждается скриншотом с адреса электронной почты АО «РИЦ».

Как вид из платежного документа за сентябрь 2023г., в конце августа 2023г. был произведен перерасчет со счета акционерного общества «Облкоммунэнерго» на счет открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» сумму в размере 14 786,55 руб. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 38-41).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с 11.09.2002 по 12.07.2018 принадлежала на праве долевой собственности по 1/3 доли Черемных А.Г., ФИО1, ФИО2 С 13.07.2018 Черемных А.Г. является единоличным собственником жилого помещения (л.д. 9-11).

Согласно выписке по лицевому счету квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиросъемщика Черемных А.Г. следует, что в период с октября 2021 по октябрь 2023 ему ежемесячно начислялась задолженность за услуги по отоплению, задолженность ежемесячно погашалась истцом, в сентябре 2023 произведен перерасчет, согласно судебного решения на сумму 14 786,94 руб., по итогам октября 2023 теплоснабжающая организация перед истцом имеет долг в сумме - 10 473,22 руб. Сведений о начислении пени, их периоде, размере, выписка по счету не содержит, имеется указание на сумму пени – 8 544,82 руб. (л.д. 55-56).

Черемных А.Г. в адрес соответчиков АО «Облкоммунэнерго», АО «РИЦ» была направлена претензия от 21.08.2023, в которой указал, что решением Артемовского городского суда от 10.02.2021 по гражданскому делу № 2-40/2021 исковые требования Черемных А. Г. удовлетворены частично. Однако ООО «РИЦ», АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «ОТСК» продолжают выставлять задолженность за квартиру за предыдущего собственника. В связи с чем просил провести перерасчет, взыскать в его пользу моральный вред, штраф (л.д. 7-8).

Решением Артемовского городского суда от 10.02.2021 по гражданскому делу № 2-40/2021 исковые требования Черемных А. Г. удовлетворены частично. Судом принято решение обязать акционерное общество «Облкоммунэнерго», акционерное общество «Региональный информационный центр» произвести перерасчет начислений по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: исключить из лицевого счета задолженность перед открытым акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» в размере 14 786,55 руб. и перевести со счета акционерного общества «Облкоммунэнерго» на счет открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» сумму в размере 14 786,55 руб. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго», акционерного общества «Региональный информационный центр» в пользу Черемных А. Г. компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей с каждого, штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере по 250 рублей с каждого. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго», акционерного общества «Региональный информационный центр» в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере по 445,73 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 62-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2021 принято решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований Черемных А. Г. к Акционерному обществу «Региональный информационный центр». В удовлетворении исковых требований Черемных А. Г. к Акционерному обществу «Региональный информационный центр» отказать. Изменить решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2021 в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а именно: взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу Черемных А.Г. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 4 000 руб. Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2021 в части распределения судебных расходов изменить. Взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» государственную пошлину в размере 891,46 руб. в доход местного бюджета. Во взыскании судебных расходов с Акционерного общества «Региональный информационный центр» отказать (л.д. 45-47).

Судом в адрес АО «Облкоммунэнерго» и АО «РИЦ» был направлен судебный запрос о предоставлении суду в письменной форме с приложением документальных доказательств обосновать в предъявлении истцу в платежных документах за октябрь 2023 года пени в сумме 8 544,82 руб., за ноябрь 2023 года пени в сумме 3 520,04 руб., а также сведения, по какой причине в квитанции за декабрь 2023 года не включена сумма пени (л.д. 62). Ответ на судебный запрос не поступил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком устранено нарушенное право истца, сумма задолженности за отопление и сумма пени исключена из квитанции по оплате коммунальной услуги.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, был установлен, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Таким образом, принимая во внимание установленные Артемовским городским судом 10.02.2021 обстоятельства отсутствия задолженности у истца перед АО «Облкоммунэнерго» за услуги по отоплению, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика об обоснованности начислений в виде пени в указанных суммах, последующее добровольное исполнение требований истца об исключении задолженности по пени из платежных квитанций за декабрь 2023, январь и февраль 2024 в период судебного разбирательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, обоснованными.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя в связи с чем, истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, личность истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание то, что истец, в части требования об обязании акционерного общества «Облкоммунэнерго» исключить долг по пеням из выставляемых квитанций в графе задолженность перед АО «Облкоммунэнерго», просил производство по делу прекратить, поскольку, в период судебного разбирательства ответчик АО «Облкоммунэнерго» исключил задолженность по пени из платежных документов об оплате, так за декабрь 2023, январь и февраль 2024 задолженность по пени исключена, т.е., в указанной части производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 220 ГПК РФ, в претензии от 21.08.2023 истец не заявлял требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89    Гражданского процессуального кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущественное требование истца подлежит оплате госпошлиной в размере 400 руб. (требование об обязании произвести перерасчет), неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Черемных А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу Черемных А. Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части иска Черемных А. Г. о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго» штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя - отказать.

В части иска Черемных А. Г. об обязании акционерного общества «Облкоммунэнерго» исключить долг по пеням из выставляемых квитанций в графе задолженность перед АО «Облкоммунэнерго», производство по делу прекратить.

Принять отказ от иска Черемных А. Г.    к Акционерному обществу «Региональный информационный центр» об обязании исключить задолженность по пени в платежных квитанциях, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 19 марта 2024 включительно.

Судья:                                                                Т.В. Тюрикова