Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 15.02.2023

                                                                                                          Дело 1- 62/2023

                                                    УИИ 16RS0013-01-2023-000241-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                        пос. ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                     Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя                  Р.А. Шафикова,

подсудимого                                      Э.Ф. Х.,

защитника – адвоката                                  Д.И. Новожилова,

при секретаре                                       Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эдуарда Ф. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ф. Х. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Э.Ф. Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, с целью угона, нарушая право владения и распоряжения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, взял со стола кухни ключи от названного автомобиля, неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения, с целью совершения на нем поездки в <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, выехал со двора указанного домохозяйства и совершил на нем поездку, доехав на автомобиле до <адрес>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Э.Ф. Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник – адвокат Д.И. Новожилов поддержал ходатайство своего подзащитного.

Э.Ф. Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Э.Ф. Х. ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.М. Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд признает подсудимого Э.Ф. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Психическое состояние подсудимого Э.Ф. Х., судом проверено. В соответствии со справками ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ» и ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» Э.Ф. Х. на учетах не состоит (л.д. 103, 104).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого Э.Ф. Х. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Э.Ф. Х. активно сотрудничал с органом дознания, дал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что алкогольное опьянение спровоцировало его на совершение данного преступления

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Э.Ф. Х., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Э.Ф. Х. наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для назначения Э.Ф. Х. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначаемого Э.Ф. Х. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Э.Ф. Х. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Э.Ф. Х. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, основания для изменения категории преступления, совершенного Э.Ф. Х., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В ходе дознания по делу в отношении Э.Ф. Х. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 - 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эдуарда Ф. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Э.Ф. Х. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального округа по избранному месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать организации, осуществляющие реализацию алкогольных напитков на розлив.

Возложить на Э.Ф. Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Э.Ф. Х. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль автомобилем «Фольцваген Джетта» государственный регистрационный знак Х 546 ЕУ/116 и документы автомобиля считать возвращенными Потерпевший №1.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебном разбирательстве возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд РТ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение пятнадцати суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                 Р.Г. Гаязов.