Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-557/2023;) ~ М-484/2023 от 31.10.2023

                           №2-35/2024

24RS0027-01-2023-000690-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Мисюркеевой С.А., с участием ответчика Игнатенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игнатенко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Игнатенко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком 13 августа 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 205740 рублей под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15 октября 2015 года первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки. В последующем, 07 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору истцу. На дату переуступки прав, задолженность по кредитному договору №, заключенному 13 августа 2011 года с Игнатенко О.М., составляла 283562 рубля 04 копейки, из которых основной долг – 83952 рубля 48 копеек, проценты – 20074 рубля 23 копейки, штрафы -143204 рубля 61 копейка, проценты по ст.395 ГК РФ – 36330 рублей 72 копейки. В связи с неуплатой задолженности, истец обратился за судебной защитой. 06 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатенко О.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2011 года в сумме 247231 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей 16 копеек, который отменен 12 января 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Игнатенко О.М. задолженность по кредитному договору    № от 13 августа 2011 года в сумме 247231 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672 рубля 31 копейка.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца Кузнецова Н.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ООО «РСВ».

Ответчик в судебном заседании на вопросы суда пояснила, что действительно заключала кредитный договор, все платежи по нему производил ее супруг, который исправно все платил. После того, как ее супруг умер, платежи она не вносила, поскольку думала, что кредит погашен, ей никто не звонил, не просил погасить задолженность. О наличии задолженности ей стало известно, после вынесения судебного приказа, который ею был отменен посредством подачи возражений относительно его исполнения. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку им пропущен срок исковой давности по взысканию испрашиваемой с нее задолженности.

Третьи лица – ООО Группа «Ренессанс Страхование», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МК «С.П.Б. Винтер Сайпрус Лимитед», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в зал судебного заседания не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав Игнатенко О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ « Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Игнатенко О.М. 13 августа 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 205740 рублей под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев с уплатой не позднее 14 числа каждого месяца платежа в сумме 7859 рублей 34 копейки.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленных в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентов обязательств по договору.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Обратного Игнатенко О.М. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

15 октября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №rk-151015/1200, по условиям которого банк переуступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от 13 августа 2011 года, заключенного с Игнатенко О.М., сумма задолженности по которому на 15 октября 2015 года составляла 247231 рубль 32 копейки.

07 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступила свои права по кредитному договору, заключенному с Игнатенко О.М., истцу на основании договора уступки прав (требований); на дату передачи прав, задолженность по кредитному договору составила 283562 рубля 04 копейки (приложение №1 к договору уступки прав требований).

06 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №02-1696/43/2021 о взыскании с Игнатенко О.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2011 года за период с 13 августа 2011 года по 16 июля 2021 года в размере 247231 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2836 рублей 16 копеек, который и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края 12 января 2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения приказа.

В связи с тем, что задолженность ответчиком так и не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности, при этом руководствуется следующим.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как установлено судом, возврат кредита по условиям договора определен сторонами посредством внесения ежемесячного платежа в размере 7859 рублей 34 копейки согласно графику платежей, где последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 13 августа 2014 года, тогда как кредитор обратился к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края в 2021 году (спустя 7 лет), а с настоящим иском 21 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Игнатенко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игнатенко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                               М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.