Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 ~ М-192/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-208/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   10 июля 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сулейманову Р. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Сулейманову Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России», Кредитор/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17,6 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1 п.3.2 условий указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пене на проценты. В связи с изложенным ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Сулейманова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сулеймановым Р.Р. как Заемщиком, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 17,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

В соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> зачислена на счет Заемщика.

На основании п.3.1 и п.3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.4.2.3 кредитного договора № Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, и, начиная с августа 2014 года, полностью прекратил осуществлять погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в котором Сулейманову Р.Р. установлен срок досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком указанное требование не исполнено.Из представленного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- задолженность по пене на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, и задолженность Сулейманова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать с Сулейманова Р.Р. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пене на проценты.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Сулейманова Р.Р. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сулейманова Р.Р. в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, за подачу заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Сулейманова Р.Р.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Сулейманову Р.Р. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика разницу, между госпошлиной, оплаченной истцом, и подлежащей оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления судом общей юрисдикции, в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сулейманова Р. Р. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- задолженность по пене на проценты, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сулейманову Р. Р. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченной за выдачу судебного приказа – отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» с Сулейманова Р. Р. госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов