Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9360/2019 ~ М-5694/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-9360/2019 28 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

с участием прокурора                Арсеньевой С.Ю.,

при секретаре                    Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думп Юрия Павловича к Герасимову Максиму Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Думп Ю.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову М.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2017 года с участием автомобиля Renault, г.р.з. №, под управлением водителя Герасимова М.В., истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он вынужден был понести расходы на лечение, а также в связи с нетрудоспособностью им произведен расчет утраченного заработка.

Кроме того, истец ссылался на свои моральные страдания, указывал на нарушение ответчиком его личного неимущественного права, чем и обосновывал требования иска.

Гражданская ответственность водителя Герасимова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, истец просил взыскать в ответчика затраты, связанные с лечением в размере 4 200 руб., утраченный заработок в размере 74 295 руб. 89 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.

Протокольным определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Российский союз автостраховщиков.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.10.2019 исковые требования Думпа Ю.П. к Герасимову М.В., Российскому союзу автостраховщиков в части требований о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования по праву признавал, не признавая заявленный размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года около 22 часов 25 минут у на 44км + 500м автодороги «Киржач – Федоровское – Финеево – Санино» Герасимов М.В., управляя автомобилем Renault Logan, г.р.з. №, совершил столкновение с велосипедом Stels под управлением Думп Ю.П., в результате последнему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 81).

Постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12.12.2017 по административному делу №5-193/2017 Герасимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца (л.д. 9-11).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» Думп Ю.П. проходил лечение в период с 19 июня 2017 года по 21 июня 2017 года с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Множественные ссадины и ушибы левой кисти, левого предплечья, левого плеча, спины, правой стопы» (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта №155 от 24.08.2017 у Думп Ю.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы мягких тканей левой кисти, левого предплечья, левого плеча, спины, правой стопы. Все указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы, левой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища. Не исключена возможность причинения повреждений 19 июня 2017 года в условиях имевшего место дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с велосипедом, незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Указанный комплекс повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 Положения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. №194н) (л.д. 107-108).

С учетом представленных доказательств, суд полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом следует учитывать, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что характер причиненных Думп Ю.П. страданий, нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда, в том числе характера травмы и их локализацию, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей вместо заявленных истцом 100 000 рублей, которые суд полагает завышенными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Думп Юрия Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Максима Владимировича в пользу Думп Юрия Павловича денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2019 года.

Судья