Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-957/2023 от 09.06.2023

УИД 42RS0032-01-2023-001518-89

Дело № 2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                         «16» августа 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуриновой Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Шуриновой О.П. о взыскании задолженности по договору <...>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 191 031,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 5 020,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Шуриновой О.П. заключен договор <...> с кредитным лимитом задолженности 155 000,00 рублей, с правом банка изменить в одностороннем порядке размер кредитного лимита в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что согласно реестру операций по платежам ответчика, обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены.

Однако, обязательства ответчика по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом - ответчиком допущены неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк 12.04.2022г. расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Так, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

    Ответчик Шуринова О.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Шуриновой О.П., возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика Шуринову О.П. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шуринова О.П. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 33).

Из анкеты-заявления Шуриновой О.П. следует, что она согласилась с тем, что акцептом её предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ей счета карты.

Банк акцептовал оферту и между Банком и Шуриновой О.П. в таком правовой форме был заключен <...>, тарифный план <...> (Рубли РФ).

Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор с ответчиком заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, что свидетельствует о согласии и принятии заемщиком порядка и условий исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также в силу положений ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписки по счету, Шуринова О.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в период действия договора, поскольку частично производила погашение задолженности, таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании (л.д. 16-29).

Факт заключения указанного соглашения о кредитовании, его условия, сумма кредита и её перечисление, ответчиком не оспорены.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав на момент расторжения договора размер задолженности и дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом п. 7.2.1. Общих условий УКБО клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Шуринова О.П., подписав заявление-анкету, согласно которой между ней и АО «Тинькофф-Банк» заключен <...> от ДД.ММ.ГГГГ., тарифный план: <...> (Рубли РФ), таким образом и в таком правовой форме заключения гражданско-правового договора выразил согласие и с этим его условием.

Ответчиком Шуриновой О.П. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исчислена задолженность в размере 191 031,77 рублей, из которых: сумма основного долга 150 647,20 руб., сумма просроченных процентов – 38 324,33 руб., сумма штрафных процентов – 2 060,24 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Шуриновой О.П. по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 191 031,77 рублей.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком Шуриновой О.П. сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 5 020,64 рублей (л.д. 6,6 оборотная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 191 031,77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 5 020,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░.

<...>