Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2021 ~ М-1175/2021 от 27.04.2021

Гр. дело **

Поступило в суд ****

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

****.                                                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕВ к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КЕВ обратились с иском в суд к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец КЕВ является собственниками жилого помещения по адресу: ***. В целях улучшения жилищных условий квартиры была произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа ненесущих деревянных перегородок между помещениями коридора, шкафов и жилой комнаты; демонтажа ненесущих гипсолитовых и деревянных перегородок между помещениями коридора, туалета, шкафами, жилой комнатой; возведение перегородок с дверными проемами между новыми помещениями из ГКЛ и влагостойкого ГКЛ; устройства и гидроизоляции межэтажного перекрытия нового помещения санузла, а также кухонной зоны в помещении гостиной; установки и подключения санитарных приборов: раковины, унитаза, ванной – в помещении ванной. Истцом проведена независимая экспертиза, которая установила, что перепланировка соответствует требованиям законодательства. Истец обратилась к ответчику, однако был получен отказ в согласовании перепланировки и переустройства. На основании вышеизложенного истец просила удовлетворить требования.

В судебное заседание истец КЕВ не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42), обеспечила явку представителя НАВ, который требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что перепланировка и переустройство соответствуют всем требованиям, что подтверждается экспертными заключениями. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражал против удовлетворения требований (л.д. 39).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования КЕВ обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что истец КЕВ является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ХМБ, ВАА – супруг истца, которые просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требования не возражали (л.д. 41, 43-45).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтажа ненесущих деревянных перегородок между помещениями коридора, шкафов и жилой комнаты; демонтажа ненесущих гипсолитовых и деревянных перегородок между помещениями коридора, туалета, шкафами, жилой комнатой; возведение перегородок с дверными проемами между новыми помещениями из ГКЛ и влагостойкого ГКЛ между новыми помещениями; устройства и гидроизоляции межэтажного перекрытия нового помещения санузла, а также кухонной зоны в помещении гостиной, установки и подключения санитарных приборов: раковины, унитаза, ванной – в помещении ванной; работы по устройству санузла произведены в соответствии с нормами, правилами и стандартами без нарушения прочности, условий проживания и не создают угрозы эксплуатации здания. В результате произведенной перепланировки зона кухни осталась в прежних габаритах, помещение санузла увеличилось за счет площади коридора. Также обустроен шкаф из ГКЛ в помещении **. (л.д. 24).

Указанные обстоятельства следуют из представленного истцом технического паспорта помещения с отображением помещения до и после перепланировки (л.д. 5-9).

Согласно экспертному заключению ООО «Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект» по результатам технического обследования квартиры по адресу: ***, установлено, что в целом здание и обследуемые помещения *** находятся в работоспособном техническом состоянии, сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций и трещин не обнаружено, здание и обследуемые помещения квартиры могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов; мероприятия, проведенные по перепланировке и переустройству не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают условия работы и состояние несущих и ограждающих конструкций здания и не изменяют работу инженерных сетей жилого дома, в результате выполненных строительных работ несущие конструкции здания не затронуты; мероприятия, проведенные по перепланировке и переустройству не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах; изменения проектных решений не противоречат требованиям законодательства; выполненная перепланировка и переустройство не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке и переустройству завершены в полном объеме (л.д.10-30).

Также истцом представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», согласно которому выполненная перепланировка квартиры по адресу:. Новосибирск, ***соответствует СанПиН ****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 46-48)

Ответчик не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 39). Однако *** истцу на досудебной стадии было отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано истцам в согласовании перепланировки, произведенной в квартире по адресу:. Новосибирск, ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КЕВ удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение 76 по *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ****.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                         Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.06.2021г.